Электромобили грязнее двигателей внутреннего сгорания

Эксперты признали, что электромобили «грязнее» машин с ДВС

Шведская марка Polestar, входящая в состав группы Geely, проанализировала «углеродный след» электромобиля Polestar 2 и обычного Volvo XC40. Выяснилось, что больше всего парниковых газов выбрасывается в воздух при производстве самой машины и батарей — а чтобы сравняться по этому показателю с XC40, «двойке» нужно проехать как минимум 50 000 километров.

В вопросах экологии главный исполнительный директор Polestar Томас Ингенлат склоняется к открытому диалогу с покупателями: «Производители не всегда честны с потребителями, когда речь заходит о влиянии их продукции на окружающую среду. Это неправильно. Мы должны рассказывать всё как есть — даже если такая правда не всегда приятна». Ингенлат призывает компании перейти на единую методику расчета выбросов CO₂ и уже перестать говорить об электрокарах как о панацее для экологии.

Внутреннее исследование Polestar показало, что батарейные модели — это путь к климатическому нейтралитету (в теории climate neutrality означает, что все выбросы парниковых газов компенсируются за счет внедрения углеродно-негативных проектов, поглощающих углекислоту из атмосферы, или создания продуктов с нулевым показателем выбросов) — но большое значение имеет уровень развития технологий. Компания проанализировала «углеродный след» электромобиля Polestar 2 и обычного Volvo XC40 за весь жизненный цикл — и вот что выяснилось.

На этапе производства кроссовера с традиционным двигателем внутреннего сгорания в атмосферу выбрасывается 14 тонн CO₂e (эквивалент CO₂ — это различные виды парниковых газов, приведенные к общей единице измерения). Показатель для Polestar 2 и батареи к нему — 24 тонны. Во время эксплуатации (в расчет берется пробег 200 000 километров) XC40 добавит еще 41 тонну, а «двойка» — 23 тонны, если использовать смешанные источники электроэнергии, и 0,4 тонны — при условии, что электричество получают только из ветряков.

Чтобы общий «углеродный след» XC40 превысил показатель Polestar 2, нужно проехать на электромобиле 100 000 километров в разрезе мировой энергетики (учитываются различные способы получения электроэнергии) или 80 000 километров с учетом европейской структуры электрогенерации, в которой высока доля возобновляемых источников (15 процентов на 2018 год). Если же заряжать автомобиль только энергией, полученной от «ветряных ферм», то показатель снизится до 50 000 километров.
https://masterok.livejournal.com/9757584.html 2023-10-01

Еще один обман Запада и Греты. Даже с электромобилями теперь все не так
30.09.2023
Ну что, уважаемые читатели, приготовьтесь. Сейчас будем разрушать миф мифов современного мира.
О том, что в рамках «зеленой повестки», стремления к чистой экологии и просто любви к планете Земля все мы со временем должны — нет, обязаны! — пересесть на электромобили.
Развеяла этот миф шведско-китайская компания, производитель электромобилей Polestar, что заведомо исключает вопли европейских «зелёных» о подтасовке данных и «русском следе». И, конечно, крайне расстроит Грету Тунберг, если конечно, она удосужится прочитать исследование своих земляков.
А теперь — к волшебным цифрам.
Вышеуказанная компания сравнила весь жизненный цикл производства своего электромобиля «Polestar 2» и его бензинового «брата» — «Volvo XC40» на экологию планеты.
Для начала чуть — терминологии:
CO₂e — это унифицированный эквивалент воздействия всех вредных веществ в ходе производства, приравненный к метрике воздействия CO₂ на климат.
Первым делом были подсчитаны вредные выбросы, которые генерируются в ходе производства материалов, используемых для сборки автомобиля. В случае «Polestar 2» — это 17 тонн CO₂e, для Volvo XC40 – существенно меньше, 14 тонн CO₂e.
OTM
Но 17 против 14 — это лишь начало. Сейчас цифры стремительно начнут увеличиваться не в пользу «транспорта будущего». Потому что, если у традиционного бензинового авто имеется обычный сварной металлический бензобак, то у электромобиля — огромный литий-ионный аккумулятор, при производстве которого выделяется ещё 7 тонн CO₂, и ещё 2,2 тонны CO₂ отравляют атмосферу при сборке электромобиля (2,1 для машины с ДВС).
Итак, производство электромобиля обходится экологии в 26,2 тонны CO₂ против 16,1 тонны у бензинового аналога.
А это — уже существенно.
«Ну, вот и всё, — скажете вы, — дальше-то пойдёт сплошная польза — ведь электроэнергия-то «чиста» по своей природе». Всё было бы прекрасно, если бы электромобиль подключался непосредственно к ветряку или солнечной панели (при производстве которых выхлоп тоже ещё о-го-го), но его же запитывают электроэнергией, получаемой, в том числе, сжиганием углеводородов.
Исследователи подсчитали — чтобы превзойти в экологичности «Volvo XC40», электромобилю «Polestar 2» нужно проехать более 112 тысяч километров без замены аккумулятора (это очень важный момент!).
Ну, а теперь «вишенка на торте». Во-первых, расчётный срок службы аккумуляторной батареи составляет от 100 до 200 тыс км, то есть, в процессе жизненного цикла электромобиля она будет заменена, как минимум, один раз. Это сразу плюсуйте ещё 7 тонн CO₂. А второе вообще перечёркивает все те «преимущества» электромобиля, с которыми так носятся последователи Греты — это утилизация и переработка этих самых аккумуляторов. Процесс дорогостоящий, ресурсоёмкий и крайне (!) вредный.
Можно ещё добавить вред, наносимый природе в процессе производства, установки и подключения зарядных станций (ведь их ставят, как правило, на бензиновых, которые уже построены, то есть, без этого вполне можно было бы и обойтись).

Эксперты уже не относящиеся к этому шведско-китайскому исследованию, утверждают также, что электромобиль быстрее изнашивает шины и сильнее влияет на дорожное покрытие, потому что он — просто-напросто тяжелее.
Что касается совокупной стоимости владения электромобилем и «неэкологичным» автомобилем, то такое исследование проводила Тесла. Здесь, как говорится не подкопаешься. Так вот, ее Модель 3 проигрывает в совокупной стоимости владения Тойота Камри на отрезке в 5 лет.
А теперь — самая важная таблица:

То есть, все эти наши выбросы лишь на 4,3% влияют на общую экологию, а все остальное делает Земля самостоятельно — без Греты и адептов «зеленой повестки».
Ну вот, самый простой пример. Годовой совокупный выброс СО2 всей нашей цивилизации, приблизительно равен выбросу в атмосферу, происходящему при извержении вулкана в течении 10 дней. А вулканов извергается десятки на планете одномоментно, и длятся извержения бывает месяцами — и это только наземные…
Но если уж «зеленое сообщество» на Западе вместе с Гретой действительно не унимаются и хотят «как лучше», то им надо было по автомобилям выйти совершенно с другой повесткой.
Первое. Знаете, какие самые продаваемые автомобили в США? Форд серии F. Те самые, с движками от 3.5 до 5 литров. Вот просто можно было бы взять и запретить продажу частным лицам авто с двигателями объёмом, скажем, более 2 литров.
Давайте просто выглянем в окно и посмотрим на улицу любого нашего города. Вы уверены, что все обладатели БМВ Х-5, Лэнд Крузеров и прочих «монстров» — всё сплошь охотники и рыболовы? И еще им обязательно надо быть первыми, стартуя с перекрёстка?
И второе, о чем могла бы рассказать Грета свои благодарным слушателям. Перевести автомобили — на более экологичный газ.
А, нет, что я говорю… Газ — это ведь вотчина России…
https://gazetalive.ru/eshhe-odin-obman-zapada-i-grety-dazhe-s-elektromob... 30.9.2023