Влияние ЭКОномики на ЭКОлогию. И как могло бы звучать честное заявление ФРС?

Наш сайт носит почти строго экологический характер, но опять же почти и вообще в этом мире нет вещей одного цвета.
В нашей жизни даже черный и белый цвета встречаются с разными оттенками. Кроме этого никакая наука не может существовать
сама по себе. Философия без письменности, химия без физики, биология без математики.
Так и устойчивое экологическое развитие не может существовать в частности без экономики. Мы прекрасно понимаем, что людям можно каждый день говорить лес наше достояние, не рубите деревья, лес это будущее. Но если на улице -40, в доме трое детей, электричества нет, уголь не закуплен. То даже дюжина самых отважных и опытных экологов, в разнобой сопровождая каждый взмах топора рассказами и объяснениями об ужасе преступления, не остановят отца спасающего своих детей от замерзания.
Поэтому экологическое развитие, да я не ошибся, РАЗВИТИЕ. Ведь не смотря на то, что площадь лесов уменьшается, реки и территории загрязняются есть и положительные движения возвращения к начальному состоянию. Они конечно ничтожно малы по сравнению с объемом
уничтожения природных запасов, но они есть. И наша задача обращать на них внимания, создавать новые направления и быть катализом уже
случившихся направлений.
Таким образом думая об экономике нельзя забывать об экологии и думая об экологии нельзя забывать об экономике.
Все это был сказано с простой целью оправдать помещение ниже следующего материала на наш сайт.
Возможные будущие экономические проблемы могут очень по разному отразиться на будущем экологии отдельных стран так и мира в целом.
Один из сценариев развития это падение цен на энергоносители из-за резкого снижения спроса со стороны различных производителей на энергоностители, как итог можно будет получить, что сейчас вкладываться в сельское хозяйство и рыбоохранные мероприятия может быть
более выгодно, так как кормить население придется своими силами, а не обменом нефтепродуктов на продовольствие.
Об этом тоже надо думать.

Источник www.finam.ru (http://www.finam.ru/analysis/newsitem781D9/)
Как могло бы звучать честное заявление ФРС?
19.09.2013 13:54 Разбор полетов

"Мы прекрасно понимаем, что QE3 в отличие от QE1 уже не оказывает влияния на реальный сектор экономики, поскольку прямая связь между печатным станком и выдачей кредитов уже не работает. Весь объем QE3 увеличивает свободный кэш у банков США, который уже приближается к отметке 2,5 трлн долларов (что равно почти 20% от всех банковских активов), но не приводит к его движению, за исключением надувания пузырей. Мы понимаем, что денег в системе достаточно, в частности М1 уже на отметке 2,5 трлн долларов. Ликвидности вполне достаточно, в данный момент она даже в избытке. Причиной слабости экономики в данный момент является не недостаток ликвидности, а недостаточно быстрая оборачиваемость денег в системе. QE3 увеличивает объем денег, но не приводит капитал в движение. Для экономики QE3 абсолютно бессмысленное занятие.

Бен Бернанке
Мы понимаем те риски, которые создаем для экономики в будущем. Ряд членов комитета всерьез ими обеспокоены, но они находятся в меньшинстве и не могут повлиять на нашу политику. Мы понимаем, что в будущем при текущем объеме долларов, которые мы напечатали, начало оборачиваемости этих денег и ускорение движения капитала приведут к быстрому росту инфляции. Мы понимаем, что соотношение М1+Баланс ФРС к М2 сейчас критически низкое, и при росте оборачиваемости денег М2, имея в базисе огромный М1 и баланс ФРС, начнет расти очень быстрыми темпами, а вместе с этим будет расти и инфляция.

Также мы понимаем сейчас, что в будущем в случае возникновения инфляции мы не сможем оперативно изъять достаточно долларов из системы и, соответственно, противостоять инфляции. Наш работающий сегодня печатный станок все более и более обезоруживает нас в будущем. Поскольку для того чтобы изъять деньги из системы, которые ушли за стены ФРС посредством выкупа активов, нам надо будет начать продавать эти активы. И мы понимаем, что продать такой огромный объём активов в случае необходимости мы не сможем, не рискуя поставить правительство США на грань дефолта и банкротства. Поэтому и изъять ликвидность быстро мы не сможем.

Понимая все это, мы не можем в данный момент свернуть программу по выкупу активов, поскольку это уже не в нашей власти. Мы своей политикой сами загнали себя в тупик и сами стали заложниками сложившейся ситуации. Мы понимаем, что наши действия привели к надуванию пузыря на американском рынке акций, и начало сокращения может положить начало сдуванию данного пузыря.

Но главное, мы являемся страховочным тросом для казначейства США, и в данный момент на фоне оттока денег из государственных облигаций США являемся основным покупателем долга. Без наших покупок рынок казначейских облигаций обвалится, что приведет к быстрому и сильному росту доходностей по ним, что в свою очередь значительно увеличит нагрузку на бюджет США. Мы понимаем свою текущую ответственность перед бюджетом США и понимаем, что в данный момент являемся основным донором для долга правительства. Наш отказ или же сокращение объема выкупа приведет к росту доходностей, которая увеличит нагрузку на бюджет США. Рост доходности на 1% по облигациям, это почти 150 млрд долларов дополнительных расходов для правительства в виде добавочного нетто процента.

Мы не можем и не хотим быть первым звеном, который пустит экономику США под откос.

Тем более, нам пока неизвестно, чем в итоге закончатся баталии республиканцев и демократов в конгрессе по поводу нового потолка долга и сокращения расходов. Мы сами являемся в данном вопросе наблюдателями и ждем результатов, после которых мы сможем подкорректировать под это и свою политику. Но в данный момент у нас такой возможности нет.

Ранее мы ожидали начала войны в Сирии, которая позволила бы увеличить спрос на американские гособлигации, и тем самым эта война немного ослабила бы нашу нагрузку по финансированию долга правительства. Но война не началась, и в данный момент мы и сами не знаем, будет ли война или нет. Поэтому наши намерения по поводу сокращения объема выкупа, которые мы активно обсуждали с мая текущего года, остались только намерениями.

Мы попали в очень сложную ситуацию, по сути, мы вытягиваем текущий кризис на своих плечах. Мы не раз заявляли о том, что мы не всесильны, и Белый Дом с Конгрессом так же должны более активно участвовать в спасении нашей экономики. Но пока власти США не услышали нас. Ситуация у нас настолько сложная, что члены нашего комитета ФРС с удовольствием ушли бы со своих постов и тем самым избавились бы от головной боли. Поэтому отказ Самерса от предложения занять пост главы ФРС вполне логичен.

Мы всего лишь Центробанк, мы не можем определять всю политику государства. Это прерогатива Белого Дома и парламента. Старая антикризисная политика, проводимая Обамой, изжила себя. А какова будет новая, мы еще сами не знаем, поэтому и осуществлять какие либо действия не в состоянии".