К 160-летию В.И. ВЕРНАДСКОГО. УЧЕНИЕ О НООСФЕРЕ ТЕЙЯРА ДЕ ШАРДЕНА И В.И. ВЕРНАДСКОГО

Ноосфера (от греч. noos — разум и сфера), новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития [3]. Понятие ноосферы введено французскими учеными Э. Леруа и Тейяром де Шарденом (1927). В. И. Вернадский развил представление о ноосфере как качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества. Пьер Тейяр де Шарден (1.05.1881 — 10.04.1955) — французский теолог и философ, священник-иезуит, один из создателей теории ноосферы. Внес значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и католическую теологию; создал своего рода синтез католической христианской традиции и современной теории космической эволюции.
Владимир Иванович Вернадский (28.02.1863 – 06.01.1945) – советский учѐный XX века, естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель; создатель многих научных школ. Один из представителей русского космизма; создатель науки биогеохимии. Тейяр де Шарден и В.И. Вернадский занимались изучением ноосферы и у каждого из них были свои мысли, выводы. Изучив же взгляды этих двух научных деятелей, мы и попытались выделить черты сходства и различия в их представлениях о ноосфере.
Ноосфера сформировалась на Земле в результате воздействия или отражения божественного разума, духа. Примерно так понимал ноосферу Тейяр де Шарден, но не так — В.И.Вернадский. Вот что он написал, обосновывая зарождение и появление понятия ноосферы: "Впервые в истории человечества интересы народных масс — всех и каждого — и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости»[1]. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободного мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы и есть "ноосфера". Появление в творчестве В.И.Вернадского идей о ноосфере – сфере разума вполне закономерно. При рассмотрении любого вопроса ученый оставлял существенное место разуму в глобалистическом его проявлении. В 1938 году В.И.Вернадский писал: «Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого в ней по мощности... Нет на Земле уголка, для него недоступного. Нет пределов возможному его размножению. Научной мыслью и государственно организованной, ею направляемой техникой, своей жизнью человек создает в биосфере новую биогенную силу… ...Создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история»…[2] Итак, сфера разума, область господства человеческой мысли, особая стадия в истории Земли. Казалось бы, все ясно. Однако В.И. Вернадского не вполне удовлетворяли подобные формулировки. Он продолжал размышлять о ноосфере и в последний год своей жизни испытывал не только удовлетворение от сознания верности своих идей, но и серьезные сомнения. В его статье «Несколько слов о ноосфере» В.И. Вернадский отмечал то, что мысль не является формой энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен [2]. Действительно, ноосфера обладает странным свойством: оставаясь областью мысли, разума, она одновременно активно участвует в перестройке планеты.
Таким образом, В.И. Вернадский, в отличие от П. Тейяр де Шардена, выражал в понятии «ноосфера» вполне земное содержание – неизбежность наступления времени, когда человечество должно строить всю свою деятельность и свои взаимоотношения с природой на научной основе, а наука, призванная помочь человечеству овладеть теми процессами, которые до сих пор протекали стихийно. И уже через некоторое время Тейяром де Шарденом был сделан вывод, что биосфера в настоящий момент быстро геологически переходит в новое состояние – в ноосферу, то есть такое состояние, в котором человеческий разум и направляемая им работа представляют собой новую мощную геологическую силу [3]. В отличие от В.И. Вернадского у Тейяра де Шардена с ноосферой были связаны идеалистические и теологические идеи, еѐ становление он рассматривал поэтапно и основным началом в мире считал жизненеуловимые силы синтеза, обозначенные им как «плазматическая роль живой психеи». Такой акцент в трактовке жизни сближает его с иррационалистическими представлениями. Ноосфера, по В.И. Вернадскому, требует качественно иного подхода: глобального управления планетарными процессами по единой разумной воле. Этот путь ведет к идеям социалистического планового общества без частной собственности, без войн. Точка зрения Тейяра де Шардена противоположна естественнонаучному биогеохимическому подходу В. И. Вернадского при анализе явлений жизни (земного живого вещества). В рамках естественнонаучного, биогеохимического анализа прослеживаются реально действующие на явления жизни материальные факторы, которые и определяют организованность биосферы (космические излучения, энергия радиоактивного распада, миграция химических элементов, связанная с биогеохимическими функциями, и т. д.). На этом фоне словоупотребления «живая психея», «тангенциальная» физическая энергия, «радиальная» психическая энергия выглядят, скорее, как метафорические обороты, а не содержательные научные или интеллектуально-философские понятия...

Ступень космогенеза — ноогенез, или сфера разума, — у Тейяра де Шардена отражает определенные особенности социально-природного развития человечества, поскольку здесь подчеркнута значимость науки, культурных традиций, интеллектуальных достижений, свойственных человеку. Однако основой становления феномена человека в этой концепции утверждается направленность к теосфере, некоторому финальному мистическому состоянию ноогенеза, переход к которому определяется точкой Омега (высшим полюсом мира). В этом пункте описание поступательного (ступенчатого) развития мирового целого особенно отчетливо перекрывается и элиминируется теолого-католическим мировоззрением [4]. Несколько необычен подход к науке у В. И. Вернадского. Он рассматривал еѐ в качестве средства развития человечества. Поэтому очень важно, чтобы наука не принимала форму абстрактной, имеющей свое независимое существование сущности. Наука – создание человечества и должна служить на благо человечества. Еѐ содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира: в основе она главным образом состоит из научных факторов и их эмпирических обобщений. Так что наука – социальное всечеловеческое образование, в основе которых лежит сила фактов, обобщений и, конечно, человеческого разума. Многое из того, о чѐм писали В.И.Вернадский и Тейяр де Шарден, становится достоянием сегодняшнего дня. В.И.Вернадский имел в виду в первую очередь геологическую деятельность человечества, активную перестройку биосферы Земли и космическое расширение ноосферы. Он сумел увидеть то, что давно было у всех перед глазами, объединил, казалось бы, несоединимое.
Философия Тейяра де Шардена, как мы видим, имеет иную, религиозно-мистическую направленность. Она дает надежду и смысл человеческой жизни. В этом еѐ ценность и, вероятно (хотя это и спорно), критерий истинности. Главные отличия трактовки ноосферы – в том, что Тейяр де Шарден, во-первых, утверждал понятие и принцип человеческой планетарности. Во-вторых, он исследовал влияние движения человечества к «сверхчеловеческому, космическому состоянию». В-третьих, Тейяр де Шарден защищал принцип планетарного оптимизма. Это значит, что даже при учѐте негативных последствий вмешательства человека в развитие природы, а так же «враждебных сил» космоса, упор делается на оправдание науки, технического прогресса, единства и интеграции человечества [2].

Санькова Н.С.
ФГБОУ ВПО «Ишимский государственный педагогический институт им П.П. Ершова», г. Ишим

Список литературы
1. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – С.520.
2. Вернадский, В.И. Труды по истории науки в России. – М.: Наука, 1988. – С.464.
3. Розенталь, М. и Юдин, П. Краткий философский словарь.– М.: Госполитиздат, 1955. – С.567.
4. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Вселенская месса. – М.: Айрис-пресс, 2002. – С. 350.