Риторика ДВО РАН об Академгородке изменилась

Риторика ДВО РАН об Академгородке изменилась

Если ранее главный борец за земли Академгородка ("главный борец" - по мнению Виктора Богатова) заявляла, что земля у ДВО РАН есть, но просто её столько Академии не нужно. То сейчас представитель Президиума ДВО РАН, главный учёный секретарь ДВО РАН Виктор Богатов, изменил риторику и теперь, по его мнению, этой земли никогда и не было. По всей видимости Виктор Богатов включился в вопрос. 27 марта 2019 г. на коллективном собрании в Президиуме ДВО РАН он ещё заявлял (есть аудио), что в вопросах земли Академгородка ДВО РАН он - "не в курсе", хотя вызвался дать комментарии, но теперь, видимо, он уже разобрался в вопросе и, судя по всему, уже лучше, чем главный юрист Президиума ДВО РАН понял и знает эту проблему. Согласитесь, "земли вам не надо" и "земли не было" - это разные уровни понимания вопроса.

Сейчас, по-видимому, Виктор Всеволодович в данном вопросе более компетентен, чем Прокуратура Приморского края, а также ТУ Росимущества в Приморском крае, и даже судьи арбитражного суда первой и второй инстанции. Ведь на чём основывает свои доводы ТУ Росимущества в Приморском крае? - по имеющемуся судебному решению от 25 сентября 2017 г. (дело №2-2364/2017), в ходе разбирательств которого судом было выяснено, что "земельные участки ДВО РАН имелись и были учтены, как и их границы, а также и земли третьих лиц, которые являлись собственниками земельных участков в границах выделенного единого земельного участка для Академгордка". Но что теперь получается: Росимущество утверждает - "земля была и её даже было 160 га", юрист ДВО Куркина А.А. - что "земли нам столько не надо", а В.В. Богатов вообще считает, что "земли - не было".

Статья В.В. Богатова вышла под романтичным заголовком «Как много в жизни мы теряем, когда других не понимаем...». Но, разобравшись в перипетиях с наличием-сокращением-исчезновением академической земли, и после анализа выступления В.В. Богатова 27 марта 2019 г. и этой стать
и - позиция ДВО РАН становится окончательно понятной и у нас появляются шансы Академгородок не потерять.

Итак,

«КАК МНОГО В ЖИЗНИ МЫ ТЕРЯЕМ, КОГДА ДРУГИХ НЕ ПОНИМАЕМ...»
Источник: http://febras.ru/component/content/article/71-uncategorised/2019/6077-19...

В нашей жизни «недоразумения» и даже серьёзные ссоры зачастую случаются из-за незнания или непонимания. Не разобрался человек в сути вопроса, не понял «о чём речь», а может не потрудился понять, и в результате… обиды, упрёки, взаимные обвинения… А нужно-то было – просто вникнуть в суть проблемы и спокойно её обсудить. Вам приходилось на житейском уровне испытать подобное? Да сто раз, – скажите вы. А если дело касается не совсем «житейских» тем? «Механизм» тот же: обсудить то, что очевидно для одних, но непонятно другим.

О непростой ситуации, связанной с землями владивостокского Академгородка и разворачивающимся строительством жилых домов вблизи институтов ДВО РАН, в нашем интервью с главным учёным секретарём ДВО РАН, членом-корреспондентом РАН В.В. Богатовым.

– Виктор Всеволодович, в разговорах, письмах, петициях, касающихся нашего Академгородка, фигурирует цифра – 160 гектаров, «единый земельный участок», который в 1973 году был передан ДВНЦ АН СССР? Именно эту площадь научная общественность требует вернуть Дальневосточному отделению. О каких 160 гектарах идёт речь?

– Начну с того, что эти 160 га никогда не передавались ДВНЦ. Это, во-первых. На самом деле они были переданы по Акту 1973 года Управлению капитального строительства ДВНЦ (УКСу). Это была вполне самостоятельная организация. Во-вторых, именно в 1973 году этим же Актом были определены границы участка по внешнему контуру (у нас имеется подлинник Акта и заверенная копия соответствующей схемы). И, наконец, в-третьих, переданный УКСу участок внутри не был свободен от прав других землепользователей и фактически никогда не являлся «единым земельным участком». В связи с этим наш УКС, занимаясь вопросами строительства научных объектов, старался, по-возможности, не затрагивать интересы других землепользователей.

– А как сложилась судьба этого участка в последующие годы?

– После распада СССР советские документы на землю не признавались до вступления в силу нового Земельного кодекса в 2001 году. Администрация города всё равно не признала наши притязания на участок, и нам в судебном порядке пришлось восстанавливать свои права. Основные же работы по оформлению академических земель начались в 2007 году, когда был принят закон «О государственном кадастре недвижимости», по которому оформление ранее предоставленного УКСу участка в единое землепользование не представлялось возможным. В соответствии с новым Законом, а также с учётом п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, устанавливающим принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, каждый институт стал оформлять на себя земли самостоятельно, так как построенные УКСом ДВНЦ АН СССР здания были уже переданы им. ДВО РАН также оформил участки под своими объектами и для целей перспективного развития, в том числе те земли, которые наши институты для себя оформить не захотели. После проведения реформы РАН Управление капитального строительства было упразднено, и в настоящее время уже ДВО РАН завершает работы по уточнению границ оставшихся свободных участков. Продолжает оформление санитарно-защитной зоны и ТИБОХ ДВО РАН. К настоящему времени оформлено 26 земельных участков общей площадью чуть более 42 га. Иные пользователи занимали и занимают более половины ранее предоставленной УКСу площади.

– Сейчас многие ваши коллеги требуют вновь поставить участок, переданный УКСу ДВО РАН в 1973 году, на кадастровый учёт и установить его границы по внешнему контуру. Это возможно?

– Дело в том, что участок, о котором идёт речь, с 1973 года стоит на кадастровом учёте, а в 2018 году ему был присвоен кадастровый номер 25:28:000000:66466. Границы переданного УКСу участка по внешнему контуру были определены Управлением главного архитектора города также в 1973 году. Дальневосточное отделение не вправе восстанавливать эти старые границы (их должен восстанавливать тот, кто передал участок, а не тот, кто его принял), но мы добиваемся того, чтобы ранее установленные границы признала администрация города. Складывается какая-то странная ситуация, при которой городская архитектура отказывается подтвердить ею же установленные границы, ссылаясь на отсутствие документов. На наш взгляд, это делается намеренно, чтобы оправдать недавний захват некоторых наших земель. На многочисленные запросы ДВО РАН администрация Владивостока отвечает однозначно, что подлинные документы находятся на постоянном хранении в Госархиве, а из Архива отвечают, что эти документы в Архив не поступали. В данном случае мы полагаем, что Управление градостроительства и архитекторы администрации г. Владивостока не желают предоставить нам достоверную информацию о наличии (отсутствии) у них подлинного графического приложения к Акту от 23 июля 1973 года (сам акт у них имеется), или восстановить подлинник графического приложения. По этому вопросу мы 25 марта этого года вновь направили запрос в администрацию Владивостока. Ждём ответа. Если ответ будет отрицательный, то придётся вновь обращаться в суд.

– Виктор Всеволодович, как вы оцениваете нынешнюю ситуацию с землями Академгородка?

– Сейчас идёт целенаправленная компания по изъятию пустующих академических земель для жилой застройки. Некоторые стройкомпании пошли ва-банк. В частности, стройкомпания «Стройзаказ», не дождавшись решения суда по спорной территории, начала возведение высотного дома рядом с ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, а стройкомпания «Армада», не дождавшись оформления санитарно-защитной зоны вокруг ТИБОХ ДВО РАН, возвела рядом с институтом забор для будущей стройки. Кроме того, в конце января этого года Росимущество без согласования с Дальневосточным отделением (они оказывается имеют на это право!?) прекратило право ДВО РАН на оформленный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:889 научного назначения, площадью более 15,2 га, что расположен вдоль федеральной трассы между автобусными остановками Заря и Академгородок. В недалёком будущем на этом участке также будет организовано высотное жилищное строительство. Продажа этого земельного участка АО «ДОМ. РФ» намечена на II полугодие 2019 года.

Фото

– Если Отделению удастся добиться признания от городской администрации внешних границ участка в 160 га, установленных в 1973 году, то это как-то может помочь защитить академические земли от застройки?

– Вероятно. Если Управление архитектуры города подтвердит ранее установленные границы, то наши позиции в суде по запрету строительства дома рядом с ФНЦ Биоразнообразия укрепятся. Легче будет защищать и другие захваченные территории науки. Однако подтверждение границ 1973 года не отменит право на землю частных землевладельцев, являющихся добросовестными приобретателями, равно как и права РФ, Приморского края, ВГО и их организаций. Поэтому, с учетом данного обстоятельства, современные границы и площадь участка под кадастровым номером 25:28:000000:66466, после их соответствующего уточнения, будут иными.

– Поговорим о внутриотделенческих проблемах. Как вы относитесь к решениям так называемого второго чрезвычайного собрания научной общественности?

– 21 марта Т.С. Вшивковой, работающей в ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, под надуманным предлогом было созвано собрание, на котором сформировалась группа сотрудников, оппозиционно настроенных к руководству ДВО РАН. Вот текст, как мне кажется, скандального объявления: «Приглашаются представители Президиума ДВО РАН, ТУ Минобнауки, ОПК профсоюза сотрудников РАН, лидеры науки на ДВ России и сотрудники 9 институтов ДВО РАН, судьба которых под угрозой закрытия (в связи с анонсируемым руководством ДВО РАН переносом институтов Академгородка на о. Русский)». К сожалению, этот фэйк об анонсировании подхватили и некоторые СМИ. Основная цель собрания свелась, в итоге, не к защите академических земель, а к дискредитации руководства Отделения. Причём в резолюцию собрания были включены обвинения председателя ДВО РАН и юриста Отделения в каком-то мифическом сговоре с застройщиками, и совсем не нашлось места протесту против строительства высотных жилых домов рядом с химическими научными учреждениями. Невозможно серьёзно относиться к этому документу, в том числе к его последней редакции. Представляю себе, какие выводы об участниках собрания сделает, например, Михаил Михайлович Котюков, когда он всё это прочтёт… Ведь ему тоже, по-видимому, будет направлена резолюция.

– Конечно, в данной ситуации правильнее было бы сплотиться, а не устраивать разборки с выяснением «кто прав, а кто виноват?"

– При столь агрессивном шельмовании руководства Дальневосточного отделения я пессимистично смотрю на будущее Академгородка. Коллеги должны осознавать, что подобное кликушество и пустозвонство подрывает доверие не к ДВО РАН, а к самой академической науке. Сложилось непримиримое противостояние. А ведь наше сотрудничество могло бы принести серьёзные положительные результаты, сейчас же мы очень много позиций теряем… Скажем, более эффективными могли бы стать наши переговоры с краевыми и городскими властями, судебные претензии, или, например, пикеты, организованные молодыми учёными… Специалисты ДВО РАН не теряли бы массу драгоценного времени на подготовку ответов на фиктивные обвинения. Согласитесь, что непорядочно на публике бездоказательно либо по наитию обвинять кого-либо в чем-либо, особенно тех наших специалистов, от которых, в конечном итоге, и зависит успех защиты территорий Академгородка.

Но какая-то же причина послужила формированию оппозиции?

– Согласен с вами. Не может такая агрессия возникнуть из воздуха. Не думаю, что подобные действия выгодны застройщикам, по большому счёту им нет до наших распрей никакого дела. А вот для тех, кто исподтишка, втайне от ДВО, организовал изъятие земель для их последующей приватизации и продажи, Т.В. Вшивкова – неожиданный и очень дорогой «подарок». Все «стрелки» переводятся на ДВО РАН: мол, сами виноваты, и нет необходимости расследовать нечистоплотную схему, созданную городскими властями. Прокуратура и органы полиции тоже не желают эти схемы расследовать… Может быть коллег, обвиняющих руководителей ДВО РАН в коррупции, связывают какие-то давние обиды или банальное незнание сути вопроса, мне трудно комментировать причину возникновения столь абсурдных обвинений.

Важно, что возникшая у оппозиции «идеология» на самом деле мало кому интересна. Посмотрите, например, на призыв Татьяны Сергеевны в Change org. (портал в интернете, где каждый человек может разместить свою петицию) поддержать осуждение руководства Дальневосточного Отделения. За две недели в громадном интернет пространстве России нашлись всего лишь около 60 человек, подписавших этот «крик души», никто не стал участвовать и в обвинительной дискуссии, которую она хотела здесь же навязать обществу. Да, с интернетом у Татьяны Сергеевны не сладилось, но ведь сотни тысяч его пользователей в нашей стране прочитали это… Легко представить, какое у соотечественников сложилось впечатление о дальневосточных учёных, о нас с вами…

В заключение нашего разговора уместно было бы напомнить, что академик В.И. Сергиенко – выдающийся учёный мирового уровня, он – гордость российской науки! Когда в прошлом году на открытии XIII Дальневосточного Форума инициативной молодёжи «Андреевский городок» я в своей лекции рассказал о научной команде академика Сергиенко, решившей научную и техническую проблемы утилизации тысяч тонн жидких радиоактивных отходов, от которых Приморье десятилетиями просто «задыхалось» (ведь в любой момент могла произойти непоправимая экологическая катастрофа) – зал в едином порыве взорвался овациями! Это и есть наша жизнь и наша реальность. Кстати, хочу воспользоваться случаем и поздравить Валентина Ивановича с присуждением 10 апреля 2019 года ему и двоим его коллегам премии имени В.Г. Хлопина за цикл работ «Научное обеспечение радиоэкологической и экологической безопасности морской среды и территории Дальнего Востока».

Хотел бы отметить и стойкость юриста нашего Отделения А.А. Куркиной, которая в условиях нечистоплотных нападок достойно выполняет свой профессиональный долг, и сегодня именно она отстаивает в судах наши с вами интересы, интересы владивостокского Академгородка.

Допускаю, что сегодняшнее интервью может по некоторым темам кому-то остаться не до конца понятным или вызовет новые вопросы. В этом случае, я бы предложил коллегам все эти сомнения и вопросы пересылать в редакцию газеты «Дальневосточный ученый», а специалисты Дальневосточного отделения постараются оперативно подготовить достоверные ответы. Уверен, что не следует текущие рабочие и специальные проблемы переносить на суд митингов, пикетов или высшего руководства страны. Это недостойно научного сообщества. Собрания, митинги и пикеты важны для успеха нашего дела, поскольку они призваны подчеркивать социальную значимость проблемы. Нельзя превращать эти мероприятия в гладиаторскую арену для сведения чьих-либо счетов. Это путь в никуда…

Павел Круглов

ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о земельном участке, предоставленном УКСу ДВНЦ АН СССР в 1973 г. для строительства 1-й очереди «Академгородка»: http://febras.ru/component/content/article/71-uncategorised/2019/6078-19...