Виктор Ишаев о реформе в Академии наук

Источник:
Пресс-служба Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока – полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Дальневосточном федеральном округе
www.dfo.gov.ru, http://minvostokrazvitia.ru/
press@dfo.gov.ru, pressdfo@dfo.gov.ru
Хабаровск, ул. Шеронова, д. 22
Тел. 8 (4212) 39-40-40, 39-40-32, 97-00-39
1 июля 2013г.

Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока – полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев в интервью журналистам заявил, что государство должно ставить конкретные цели и задачи перед академией наук.
«Правительство Российской Федерации рассматривает вопрос реформирования академий наук, но общество этот вопрос не изучало, не обсуждало. Сама форма меня несколько удивила, когда принимаются серьезные решения, то идет обсуждение в обществе. То, что необходимо что-то реформировать – это естественно. Вообще структура создается под решение конкретных задач, структура меняется, когда меняются цели и задачи. Государству, Правительству России сегодня нужно конкретно сформулировать задачи для академии наук, поскольку из всех разговоров я увидел только желание реформировать, а что это даст, во благо чего это делается, какая задача ставится академии, я пока не понимаю.
Финансирование на фундаментальную науку увеличилось в пять раз, но если посмотреть, сколько идет на финансирование фундаментальных исследований в Израиле, в Швейцарии, в США. Даже в СССР на эти цели тратилось 4% валового продукта, сегодня в развитых государствах это 2,5%-4%, то в России было 1,1%, стало 1,4% валового продукта. Есть такое понятие - сколько на душу населения дается на развитие науки. В более развитых странах это 1100 - 1000 долларов, в России- 98 долларов. Говорить о том, что фундаментальная наука в России финансируется, как во всем мире, пока не совсем верно, но финансирование увеличивается. В начале 90-х годов наука вообще была брошена. Сегодня реализуются разработки, которым 30 лет и более. Лидерство Советского Союза как раз было обеспеченно научными разработками в академии наук, в том числе потому, что форма управления была такая. Вкладывались средства, ставились государственные задачи и собирались лучшие умы. Я всегда говорю, что если хочешь чего-то построить, то собирай умы, а не кирпичи. Сегодня всё: и военная мощь России, и завоевания в космосе, и все другие направления – это плоды работы академического сообщества, поэтому к нему нужно относиться бережно.
Если рассматривать вопрос о том, что академия неправильно управляет имуществом и необходимо создать структуру, которая будет управлять правильно имуществом, то хорошо, если это будет так. Чтобы не получилось как в Министерстве обороны, когда пришли совершенно посторонние люди и стали распоряжаться имуществом. Всё должно работать во благо того, чтобы наука работала и процветала. То, что возраст академика должен быть 30-40 лет, то в этом возрасте человек еще не набрался необходимого опыта, мудрости и знаний. Но должно быть больше молодых, наука должна стать местом приложения сил для молодых людей. У нас сегодня средне звено выпадает и в органах власти, например, в органах МВД среднего звена нет, его надо готовить. На промышленных предприятиях среднее звено тоже выпадает. Если посмотреть, то руководителей нет, инженеров нет, разработчиков, сметчиков, проектировщиков, управленцев тоже нет. Либо все люди пожилого возраста, либо молодежь, которая еще ничего не знает, не умеет.
Никто не против реформирования, но если надо реформировать, то необходимо определить цели и задачи, механизмы достижения этих целей, если нет больше денег, то определить объем финансирования и эффективно использовать эти деньги.
Трудно представить целостную картину реформирования академии наук, нужно посмотреть проект закона, обсудить его в обществе. Я знаю академию наук изнутри, знаю академиков, их тоже многое не устраивает и они хотят изменений. Значит надо приходить к общему знаменателю. Если создать из государственной академии наук общественную организацию, то вряд ли там что-то получится. Если говорить об объединении ряда академий, то это нормальное явление. Вполне может быть одна академия, вместо шести, в которой различные направления исследований, это и сегодня уже есть. Убрать членкоров и сделать всех академиками. Но ведь должен быть стимул стать академиком, то есть человек должен делать вклад в науку, чтобы стать действительным академиком наук. Далеко не все членкоры становятся академиками, конкуренция должны быть. Академия наук всегда была лицом нашего государства, мировое научное сообщество считалось с нашими академиками. Судить о работе академии по количеству публикаций в иностранных научных изданиях – это не правильно. Не публикации должны быть целью, а конкретные дела. Те разработки, которые делают нашу страну великой и мощной свидетельствуют о роли фундаментальной науки и академии в обществе», - сказал Виктор Ишаев в интервью журналистам.