Экология - самая благородная, но и самая дискредитированная и политизированная наука

О волках и барашках
Из всех наук, призванных, по определению классиков, заниматься счастьем человеческим, самая благородная – экология.

Она, единственная, не мыслит счастье человеческое вне всего земного, земляного и приземистого, которoе стремится спасти и сохранить, потому что дотянуться с успехом до самых дальних космических глубин можно только когда вот это всё – земноe, земляноe и приземистоe не уходит из под ног.

Тем обиднее, что самая благородная из наук, на настоящий момент – ещё и самая дискредитированная, и самая политизированная, а все непосредственные и отдалённые её представители, во всех близких и отдалённых регионах пользуются одной большой и общей, не слишком лестной для них репутацией.

И это при самой горячей поддержке самых крупных, самых сильных и самых благообразных правительств, ведущих мир в новую показательно экологическую, очистительно прекраснодушную эру.

Вспомните, какие непомерные средства и усилия тратят все ведущие земные правительства на одну лишь организацию и проведение саммитов “G-20”, мировых экологических форумов и вселенских климатических конференций, куда слетаются главы (но не головы!) главных государств планеты, дабы в очередной раз крепко облобызаться и торжественно пообещать про «выполним-перевыполним, не позволим- не нарушим, не задушим-не убьём».

А потом все снова разъезжаются, под вспышки салютов и выхлопы СО 2, засевают километры полей солнечными батареями, не заботясь о внесённых в местную флору и фауну, часто вредныx и непоправимыx нарушенияx и не оповещая о последствиях таковых широкую публику; утыкивают ветряными мельницами нескончаемые гектары, не привлекая внимания обывателя к стоимости каждого из этих громоздких объектов (между 1,4 et 1,6 миллионов евро), равно как и к их реальной прибыльности, с точки зрения затрат.

Про количество погибающих под винтами “ветряков” птиц, про чересчур частые “простои” этих дорогостоящих конструкций, вообще, про связанные с ними серьёзные неудобства упоминать не рекомендуется. Это, конечно же, мелочи, по сравнению с экологической революцией.

Кроме морального удовлетворения от чувства причастности к спасению планеты наичистейшими и самовозобновляемыми источниками энергии, на производство которых тратится -бииип!!- кубометров – бииип!- сырья, при выделении – бииип! – того самого газа, с которым они призваны бороться, несомненную выгоду от их восхваления, внедрения и развития несомненно получают все рукопожатные лобби, так или иначе причастные к их коммерциализации.

Но об этом, разумеется, как и o точных цифрах их рентабильности – бииип, бииип! – ни гу-гу.

Зачeм дразнить несознательного обывателя? Обыватель не станет вникать в сложности и тонкости экологическо-экономических процессов. Всё, что надлежит знать обывателю об экологически чистых и возобновляемых источниках энергии, ему расскажут в политкорректных СМИ, в доступной форме и кратком содержании.

Не надо пугать обывателя удручающей статистикой. Он не в состоянии её даже заметить, не то чтобы понять и оценить.

Реальные циферки, конечно, можно выдавать, походя, мелким шрифтом, в водовороте всей прочей информации. Но не заострять и не настаивать.

Тогда на них никто и внимания не обратит, и разбираться не станет.

Вот, например, совсем свежая информация, просочившаяся в прессу, после очередных дружеских межпланетных экологических лобызаний, вообще никого, кроме самых дотошных не зацепила и не заставила тормознуть, почесав в затылке.

А зря.

Потому что, по последним официальным исследованиям, подсчётам и прогнозам, все на сегодняшний день существующие, плодимые и внедряемые источники самовозобновляющейся энергии, к 2040 году смогут производить… 16% энергии от общего количества.

Я повторю: к 2040 году. 16%. То есть, даже не те жалкие 30%, на которые, с большой натяжкой, соглашались самые мрачные пессимисты. Без всякой гарантии. При умопомрачительных вложениях. И не до конца исследованных и представляемых последствиях.

А вы как думали? Вы, вообще, думали, о реально затрачиваемых сегодня на них средствах, о реально возможной рентабельности, об их реальных преимуществах, ну и ещё, о реальных прибылях сегодня ими обеспечиваемых – кому?..

Не думали. И правильно. Я тоже нет. Потому что, думай, не думай, а попробуешь вякнуть против экологического прогресса – в момент загремишь под фанфары “фашиствующих конформистов”, а то и хуже.

Потому что любая критика всего светлого и рукопожатного – а все экологические партии, в итоге, бездумно и беспечно проводящие и отстаивающие интересы большого капитала, под знамёнами всемирной революции и «возвращения к истокам», где не будет ядерной энергии и выхлопных газов, а будут вьючные животные и естественное отопление дро-ва-ми, без выделения СО2 (!), – всегда встречается в штыки самопровозглашённой политкорректью и клеймится самыми позорными обвинениями, без оглядки на их соответствие действительности.

Заметьте, что в любой стране, несмотря на немеряные усилия глобальной политкорректности, экологические партии набирают минимальное количество голосов и ничуть не пользуются уважением, достойным этого слова.

Просто потому, что бахвальски безоглядно обещают всем рай на земле, нисколько не заботясь o реальных возможностях и средствах его достижения.

Именно поэтому, ещё не до конца растерявший ориентиры и способность к самосохранению избиратель, равно как и формирующие избирательскую мысль люди не торопятся вручать бразды управления Боингом товарищам с менталитетом “онижетедей” от 15 до 30 лет, хорошо сознавая степень возможной катастрофы.

Покричаться-поиграться, напоминая широкой публике о важности хороших дел для родной планеты – пожалуйста. Но чтоб к пульту с кнопками – ни ногой.

Ну и, конечно, отдельные представители и активисты экологических движений тоже, нужно признать, большого доверия и уважения не вызывают, и это хорошо известно даже самым безразличным к вопросу гражданам.

Здесь всё дело в том, что, как и все нынешние тенденции в политическом мире, “экологическая идеология” умело насаждается сверху и используется в интересах продвижения нужных и полезных правящим кругам и их “полукругам” тенденций и явлений.

Собственно, поэтому, всем “зелёным” инфантилам спокойно дают поиграться в политику, зная, что заигравшихся всегда можно прищучить и остановить в любой момент, потому что никакой реальной силы они не представляют, но служат либо клином, для пробивания, либо катализатором, для проведения сугубо политических доктрин и сугубо экономических сделок.

И ажиотаж с климатическими проблемами, под аккомпанемент громогласных обязательств и невнятных “решений”, и вся эпопея с самовозобновляющимися источниками энергии, которые сегодня требуют огромных вложений, чтобы через 20 лет принести такой неожиданно худосочный “надой” – вовсе не заставляют широкую публику задуматься, в чьи конкретные карманы незаметно утекает в данный момент получаемая “чистая”, самовозобновляющаяся – благодаря поддерживаемой идеологии – прибыль, с мало скрываемой поправкой на не столь далёкое будущее: “после нас – хоть потоп”.

Ещё одна сторона вопроса – те самые активисты- экологи, уже на местах, создающие своей бурлящей деятельностью, под праведными принципами, репутацию науке экологии, категорически противоположную ожидаемой. И особенно, репутацию “в народе”.

Именно «в народе» отчётливее всего чувствуется скрытая, или открытая неприязнь, раздражение и насмешка к прикладным представителям этой в остальном замечательной науки.

Где-то у Оруэлла подмечено, что любой чернорабочий много больше знает о реальной жизни и много лучше в ней разбирается, нежели самый учёный и дипломированный преподаватель университета. Что, конечно же, и верно, и справедливо.

Несколько лет назад, путешествуя в Пиренеях, мы потешались над лозунгами и транспарантами в горных деревушках: “Нет – медведям!”

Нам казались гротескными протесты местных жителей против искусственного заселения нескольких пар медведей в их регион. Если я не ошибаюсь, медвежья популяция французских Пиреней насчитывала тогда всего 12 особей, а фермеры причитали по чём зря, тогда как вся остальная Франция маршировала против новопринятого закона Эль Кумри о труде и трудоустройстве.

Точно так же, в своё время, утончённая интеллигенция подшучивала над протестами фермеров против искусственного заселения на территорию Франции волков, от которых, ещё со времён Наполеона I, пытались избавиться любыми средствами (некоторые источники датируют исчезновение последних примерно 1930 г.), потом, снова активно внедряли во французский пейзаж, усилиями экологов-энтузиастов, и снова возопили об их слишком быстром распространении, o приближении расплодившихся особей вплотную к Парижу и выплачивали из национального бюджета крупные суммы пострадавшим от них фермерам, за каждого задранного барашка.

Министр окружающей среды социалистического правительства Доминик Вуане, во времена своего «мудрого правления», запретила чистку берегов и дна рек, что в первые же последовавшие наводнения привело к давно (уже более двух веков) забытым разрушениям прибрежных зон.

Прочие борцуны от экологии занесли в “красные книги” корморанов, категорически запретив охоту и уничтожение кормораньих яиц, прежде чем с удивлением и ужасом констатировать повальное опустошение французских рек и водоёмов: один корморан съедает 5-6 кг рыбы в день. Представьте, что может сотворить в краткие сроки не в меру разросшаяся корморанья популяция…

Учитывая, что для перечисления всех подобных примеров с подробным разбором псевдо-экологической глупости потребуется хороший том размером с телефонный справочник, раздражение и неприязнь людей, непосредственно занимающихся сельским или лесным хозяйством, понять можно легко и принять свободно.

Неделю назад, во французских Альпах, я внимательно слушала одного из самых характерных представителей французского фермерства, с 50-летним стажем и уравновешенным характером (что, само по себе, большая ценность, в плане выработки разумных суждений обо всём).

По его мнению, всякое вмешательство энтузиастов с прекрасными целями в сложившуюся природную структуру всегда кому-то выходит боком, и каждый раз невозможно предсказать заранее, кому именно отольётся. Тот случай, когда “хотели, как лучше”, а потом разгребали второпях.

Одно дело, когда в какой-то регион волки или медведи приходят сами – значит, была нужда и есть причины.

Совсем другое дело, когда их искусственно вселяют, нарушая сложившийся баланс. В этом случае, на близкий или долгий срок, непременно пострадает какая-нибудь другая популяция, а то и сразу несколько.

Сейчас, например, среди альпийских фермеров упoрно ходят слухи, что местные экологи всё-таки поназабрасывали целые ящики гадюк на горные пастбища, для подкорма и увеличения популяции грифов ягнятников-бородачей, которые, де, этими гадюками с удовольствием лакомятся. И ящики нашли, и пару энтузиастов поймали и даже отыскали гражданина, разводившего и продававшего змей.

Но никакого шума в прессе поднимать не стали, потому что речь о делах местного значения, ощутимых – пока! – в одном отдельно взятом регионе. Гадюки расползлись и тоже как-то удачно расплодились, успев, походя, ещё и покусать туристов и даже, говорят, скот.

Может быть, их развезло от чистого горного воздуха, а может быть, они мутировали в такую агрессию по другой причине, но факт фактом: вместе с грифами, увеличилась и популяция гадюк и теперь энтузиасты-экологи и разозлённые фермеры лихорадочно пытаются просчитать другие побочные последствия такого щедрого и необдуманного жеста.

И вот такая дребедень во всём, чуть не на каждом шагу.

Добравшаяся до ближайшего подпарижья, обманувшая ожидания энтузиастов-наблюдателей стая волков пугает местное население и уже вызывает дискуссии на тему о новом её сокращении.

Специальные комиссии лихорадочно решают, что делать с корморанами.

Реки и берега снова приказано чистить, как это делали непонятно отчего разумные предки на протяжении многих веков.

А пока энтузиасты от экологии, как детишки с кубиками, развлекаются по таким вот “мелочам” – заcтроил, разрушил, разгрёб, перестроил, – попутно способствуя продвижению и внедрению сверху заданных технологий создания новых источников энергии для ближайшего обещанного “рая”, всё понятнее становится, почему самая благородная из наук о счастье человеческом никогда не сможет по-настоящему управлять миром, учитывая хрупкость его конструкции.

То ли ума не хватает, то ли умения. То ли почтения к давно сложившемуся опыту предков, то ли покорности самовозобновляющейся и само-решающей, как ей обернуться с волками и барашками, природе.

Kак бы то ни было, всeм сочувствующим следует либо окончательно оставить надежду на достижение настоящими мастерами от экологии по-настоящему важных высот, либо что-то кардинально менять во всей этой давно заигравшейся консерватории.

Елена Кондратьева-Сальгеро

Пo matveychev_oleg ( matveychev_oleg) 2018-09-18
•