Неправду оценили в рублях

Член Совета Федерации от Челябинской области Ирина Гехт выступила автором инициативы о введении штрафов за распространение недостоверной информации на публичных мероприятиях. Сенатор предлагает внести соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях. По ее словам, нововведение призвано защитить граждан от паники и других негативных последствий озвучивания непроверенных данных, в частности, касающихся экологии. Депутаты отмечают, что в законодательстве уже есть необходимые для этого нормы, нужно только, чтобы они работали. Экологические активисты считают инициативу сенатора попыткой ограничить свободу слова.

Член Совета Федерации от правительства Челябинской области Ирина Гехт готовит поправки в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие штрафы за публичное распространение недостоверных сведений. При этом, как уточнила сенатор, речь идет, в частности, о выступлениях при массовом скоплении народа. «В законодательстве уже прописана ответственность средств массовой информации, а эту норму предлагается распространить на некоммерческие общественные организации и физлиц,— сообщила “Ъ-Южный Урал” госпожа Гехт.— Причем речь идет не о соцсетях и комментариях на форумах, а об устных высказываниях на мероприятиях». Сумму штрафов предполагается установить в размере 50–100 тыс. руб.

По словам госпожи Гехт, в последнее время публичные мероприятия часто становятся местами для «лжи и спекуляции на очень многих темах». «Пора создавать прецеденты, люди должны нести ответственность за ту информацию, которую они распространяют, вводя в заблуждение людей и используя их для достижения своих целей. Речь ни в коем случае не идет об ограничении свободы слова и права граждан отстаивать свои интересы, однако это надо делать, опираясь на достоверные сведения»,— говорит она.

Сенатор добавила, что достоверность или недостоверность информации предполагается устанавливать, опираясь на заключения независимых экспертов коллегиальных органов при министерствах и других официальных органах. «Это должно быть не просто мнение чиновника о том, что информация не соответствует действительности, а профессиональная оценка»,— отметила Ирина Гехт. По ее словам, сейчас важно прописать критерии достоверности и ее оценки.

Сенатор отметила, что одной из острых тем, на которых часто спекулируют, является экология. «Еще десять лет назад, когда я была помощником депутата Госдумы, мы сталкивались с деятельностью организаций, которые приезжали в Аргаяшский район и говорили, что провели исследования и нашли радиоактивные отходы. Сейчас эти “деятели” проживают в США и достаточно безбедно, отработав деньги и не понеся никакой ответственности за ложную информацию. В этой сфере всегда много спекуляций, и мне кажется, мы не придем к взвешенным, правильным решениям, нагнетая напряженность. Не надо использовать эти проблемы для решения своих политических задач»,— сказала госпожа Гехт.

Также сенатор привела в пример ситуацию с рутением-106, когда «появлялись данные о том, что период распада достигает пяти лет». По ее словам, для прояснения ситуации в таких вопросах нужно чаще привлекать компетентных экспертов. «У нас экологом себя считает практически каждый второй, а тех людей, которые на самом деле в этом разбираются, почему-то не спрашивают»,— отметила она.

Среди других поводов для распространения «ложной» информации Ирина Гехт назвала обсуждение вопросов здоровья, где противники прививок и ВИЧ-диссиденты часто вводят окружающих в заблуждение, приводя доводы, которые противоречат мнению ученых. По словам сенатора, работа над законодательной инициативой продолжается, в ближайшее время проект отдадут на экспертизу в правовое управление, после чего внесут на рассмотрение в Госдуму — скорее всего, к осени.

По мнению депутата законодательного собрания Челябинской области Ольги Мухометьяровой, вся необходимая правовая база для регулирования распространения недостоверной информации уже создана. «Уже есть наказание за клевету — если факт установлен, человека привлекают к ответственности. Вместо того чтобы дублировать эти нормы, нужно подумать, как сделать, чтобы работали действующие. У нас действительно много недостоверной информации, которая основана на субъективном мнении граждан, но каждый имеет право на высказывание своей позиции. Для кого-то рубка деревьев — это нанесение вреда окружающей среде, а для кого-то — возможность развития какого-либо производства или инфраструктуры города, и кого в этом случае можно наказывать? Судебная практика складывается в пользу субъективного мнения граждан»,— говорит госпожа Мухометьярова.

«Насколько я понимаю, текст еще дорабатывается, давать ему какую-то оценку можно будет, когда он будет представлен,— прокомментировал депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.— Любые предложения о введении или усилении ответственности должны подкрепляться, в том числе, статистикой, оценкой степени общественного вреда. Часто при подготовке законопроектов от идеи до ее реализации проходит много времени, поскольку формулировки нужно соотносить с уже действующими нормами. Кроме того, вводя ответственность, нужно определять, кто будет к ней привлекать, кто будет составлять протоколы, насколько готово соответствующее ведомство к дополнительной нагрузке. Пока вопросов больше, чем ответов».

Активист челябинского штаба Алексея Навального, организатор экологической вахты «Не молчи» Борис Золотаревский считает, что инициатива Ирины Гехт антиконституционна, поскольку «лишает людей права свободно высказываться». «Заблуждаться может каждый, а мы знаем, как у нас работает законодательство такого толка. Будет дополнительный предлог, чтобы штрафовать и лишний раз запугивать людей»,— считает общественник.

Артур Якушко

Источник: Сенатор отметила, что одной из острых тем, на которых часто спекулируют, является экология. «Еще десять лет назад, когда я была помощником депутата Госдумы, мы сталкивались с деятельностью организаций, которые приезжали в Аргаяшский район и говорили, что провели исследования и нашли радиоактивные отходы. Сейчас эти “деятели” проживают в США и достаточно безбедно, отработав деньги и не понеся никакой ответственности за ложную информацию. В этой сфере всегда много спекуляций, и мне кажется, мы не придем к взвешенным, правильным решениям, нагнетая напряженность. Не надо использовать эти проблемы для решения своих политических задач»,— сказала госпожа Гехт.

Также сенатор привела в пример ситуацию с рутением-106, когда «появлялись данные о том, что период распада достигает пяти лет». По ее словам, для прояснения ситуации в таких вопросах нужно чаще привлекать компетентных экспертов. «У нас экологом себя считает практически каждый второй, а тех людей, которые на самом деле в этом разбираются, почему-то не спрашивают»,— отметила она.

Среди других поводов для распространения «ложной» информации Ирина Гехт назвала обсуждение вопросов здоровья, где противники прививок и ВИЧ-диссиденты часто вводят окружающих в заблуждение, приводя доводы, которые противоречат мнению ученых. По словам сенатора, работа над законодательной инициативой продолжается, в ближайшее время проект отдадут на экспертизу в правовое управление, после чего внесут на рассмотрение в Госдуму — скорее всего, к осени.

По мнению депутата законодательного собрания Челябинской области Ольги Мухометьяровой, вся необходимая правовая база для регулирования распространения недостоверной информации уже создана. «Уже есть наказание за клевету — если факт установлен, человека привлекают к ответственности. Вместо того чтобы дублировать эти нормы, нужно подумать, как сделать, чтобы работали действующие. У нас действительно много недостоверной информации, которая основана на субъективном мнении граждан, но каждый имеет право на высказывание своей позиции. Для кого-то рубка деревьев — это нанесение вреда окружающей среде, а для кого-то — возможность развития какого-либо производства или инфраструктуры города, и кого в этом случае можно наказывать? Судебная практика складывается в пользу субъективного мнения граждан»,— говорит госпожа Мухометьярова.

«Насколько я понимаю, текст еще дорабатывается, давать ему какую-то оценку можно будет, когда он будет представлен,— прокомментировал депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.— Любые предложения о введении или усилении ответственности должны подкрепляться, в том числе, статистикой, оценкой степени общественного вреда. Часто при подготовке законопроектов от идеи до ее реализации проходит много времени, поскольку формулировки нужно соотносить с уже действующими нормами. Кроме того, вводя ответственность, нужно определять, кто будет к ней привлекать, кто будет составлять протоколы, насколько готово соответствующее ведомство к дополнительной нагрузке. Пока вопросов больше, чем ответов».

Активист челябинского штаба Алексея Навального, организатор экологической вахты «Не молчи» Борис Золотаревский считает, что инициатива Ирины Гехт антиконституционна, поскольку «лишает людей права свободно высказываться». «Заблуждаться может каждый, а мы знаем, как у нас работает законодательство такого толка. Будет дополнительный предлог, чтобы штрафовать и лишний раз запугивать людей»,— считает общественник.

Артур Якушко