В Приморье собираются снести барьер для аквакультуры

Во Владивостоке прошло заседание рабочей группы по вопросам, связанным с марикультурой на ООПТ. Во встрече участвовал заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. На повестке дня был давний вопрос – решение проблемы с деятельностью хозяйств, оказавшихся в границах еще советских памятников природы, сообщает корреспондент Fishnews. Обсуждали: как влияет пастбищное разведение трепанга и гребешка на экосистему заповедных акваторий и как внести изменения в решение исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 29 ноября 1974 г. № 991.

Наука солидарна с аквафермерами

Директор ТИНРО-Центра Алексей Байталюк вновь подтвердил, что, согласно исследованиям института, деятельность аквакультурных хозяйств никакого ущерба памятникам природы не наносит.

Руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии ДВО РАН Сергей Масленников рассказал, что в бухте Миноносок – экспериментальном участке Дальневосточного морского заповедника – за 40 лет занятий марикультурой не было выявлено отрицательных влияний. Аналогичная ситуация 20 лет наблюдалась в заказнике «Залив Восток». «Деятельность хозяйств марикультуры не нанесла никаких повреждений, были обнаружены самые крупные запасы зарывающихся моллюсков, и мы картировали в 1992 году скопления трепанга, которого в 1993-94 годах местное население, которое сейчас возмущается, и выловило», – заметил ученый. Он также обратил внимание на то, что в 2000 г. в заливе Китовом было создано самое крупное хозяйство марикультуры в стране и за 18 лет оно тоже не повлияло на природу.

«Культивирование трепанга просто не может оказать вреда – поверьте, я говорю как специалист, который этим занимается всю жизнь», – заявил Сергей Масленников.

Первый вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Елена Януш обратила внимание на информационный прессинг, развернутый в последнее время против марикультуры. При этом к перевалке угля, добыче лечебных грязей и сбросу канализационных стоков такого негативного отношения не замечено, добавила она.

«Наверное, никто не обладает информацией, когда последний раз со стороны государства или региона проводилось расселение гидробионтов для поддержания этой ООПТ. Я полагаю, что предприятия, которые занимаются сбережением и воспроизводством запасов на своих участках, являются донорами акваторий, которые лежат за границами РВУ», – отметила представитель отраслевого объединения. Она призвала «прийти к соломоновому решению» и дать возможность предприятиям работать.

Василий Соколов напомнил, что каждое хозяйство должно проходить государственную экологическую экспертизу, которая и покажет, будет ли деятельность предприятия наносить вред. С биологической точки зрения, выпуск молоди трепанга или гребешка – это аналог искусственного воспроизводства, которым занимаются подведомственные Росрыболовству учреждения.

Места мало

Прокомментировал замглавы Росрыболовства и заявление о множестве свободных акваторий для бизнеса помимо ООПТ. «Нет этих свободных площадей! Практически все свободные площади уже заняты рыбоводными участками, а то, что не занято, находится под запретом Минобороны либо Росприроднадзора. В Приморском крае масса ограничений, которые не позволяют развиваться аквакультуре. И если мы хотим, чтобы такая деятельность развивалась, нам нужно смотреть на то, что доступно», – подчеркнул Василий Соколов.

Хозяйства – не браконьеры

Не разделил он и мнение о том, что якобы аквафермеры занимаются браконьерством под прикрытием выращивания гидробионтов на участках. По словам Василия Соколова, целый ряд аквакультурных предприятий уже начал получать промысловые возвраты, имеется и экспортная составляющая. К тому же хозяйства несут обязательства по заключенным на 25 лет договорам пользования участками и «не могут, как браконьеры, «вычистить» свою акваторию», констатировал представитель ведомства: «Предприятие фиксирует выпуск и по методике не может изъять больше, чем положено».

Также замглавы Росрыболовства рассказал о работе, которая ведется над требованиями для экспорта аквакультурной продукции: при вывозе необходимо будет подтверждать законность происхождения гидробионтов. Вкупе с внедрением электронной прослеживаемости это нанесет мощный удар по браконьерам, считает представитель агентства.

Возможность изменений есть

По мнению Василия Соколова, 991-е решение допускает аквакультуру в границах памятников природы, поскольку по законодательству объекты аквакультуры не являются водными биологическими ресурсами. «В то же время эксплуатация минеральных ресурсов, в том числе грязи, полезных ископаемых, напрямую запрещена на этих ООПТ», – заметил заместитель руководителя ФАР.

Он процитировал ответ Минприроды на запрос вице-премьера – полпреда президента в ДФО Юрия Трутнева: «осуществление рыбоводства в границах памятника природы краевого значения возможно при принятии соответствующего решения администрации Приморского края и при условии внесения соответствующих изменений в режим охраны памятников природы <…> и внесения корреспондирующих изменений в паспорта памятников природы».

«То есть Минприроды четко сформулировало свою позицию, которая нашла отражение в заключении первого заместителя генерального прокурора Александра Буксмана в ответ на наш запрос. Поэтому я предлагаю исходить из этих установок», – заявил Василий Соколов.

Замглавы Росрыболовства подчеркнул, что участки, оказавшиеся в границах ООПТ, полностью легитимны, так как были сформированы в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Работа предстоит серьезная

Также Василий Соколов обратил внимание на то, что в паспортах ООПТ заявленные площади не соответствуют фактическим границам. «Основополагающий документ менять нельзя, соответственно, площадь сформирована. Как под нее будут подогнаны границы – непонятно», – отметил замглавы ведомства. По этому вопросу, а также по вопросу охраны заповедных акваторий, по его словам, от администрации края требуется большая и сложная работа.

Заместитель руководителя Росрыболовства высказался за внесение изменений в 991-е решение с соблюдением всех требований законодательства. Заместитель председателя НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев предложил подтвердить право предприятий работать на ООПТ в переходный период, пока ситуация не будет урегулирована. Василий Соколов, в свою очередь, напомнил, что ранее такое поручение уже давал заместитель генпрокурора Юрий Гулягин. Руководитель рабочей группы, врио вице-губернатора Валентин Дубинин пообещал обсудить этот вопрос с прокуратурой.

«Чем быстрее мы узаконим эти участки за предпринимателями, тем быстрее их будут охранять, – подчеркнул представитель краевой администрации. – Дополнительных служб у нас нет. Тут апеллируют, что народ против, – правильно подметили: те, кто вылавливают, они и против».

По итогам заседания было решено принять с небольшими изменениями план работ, предложенный краевым департаментом рыбного хозяйства. План предусматривает определение видов гидробионтов, выращиваемых на ООПТ, объемов возможного производства на этих акваториях, допустимых видов товарной аквакультуры, технологий выращивания. Затем будут подготовлены материалы обоснования аквакультурной деятельности в границах памятников природы и поправки в 991-е решение. Материалы направят на согласование в Минприроды и Минобороны. На все в совокупности отведено полгода, но процесс постараются ускорить.

Источник: http://fishnews.ru/news/33044