Добыча сланцевого газа в США не приносит прибыли, и этот “мыльный пузырь” скоро лопнет.

Adidas Originals NMD R3, Adidas Originals NMD Ri sneak a peek at this web-site.
Retro 17 White And Red, Red And White 17 Jordans Retro 17 White And Red, Red And White 17 Jordans, Jordan - Boys' Preschool White/Gym Red/Black
Nike Air Max Preschool Boy, Nike Air Max 97 Preschool Nike Air Max Preschool Boy, Nike Air Max 97 Preschool
Nike Force Utility, Nike Force Batting Gloves Nike Force 1 Trainers, Nike Force David Robinson, Nike Force Trout 6 PRO Mcs Bg - Boys' Grade School Wolf Grey/white/cool Grey
Prada Red Shoes Pope,Prada Red Label Shoes Prada Shoes High Heels,womens Prada Shoes On Sale,womens, Step On The Clouds, High Luxury Brand 18ss Season Prada Cloudburst Low Velcro All-match Flyknit Ultra Light High Elasticity Jogging Clouds Womens
Поиск по сайту www.EAST-ECO.com

Опубликовано вт, 09/04/2013 - 16:37 пользователем Frogov

Сланцевые компании в США на грани банкротства

Холодным душем для идеологов сланцевой революции стали финансовые итоги отрасли за 2012 год. По данным геолога Дэвида Хьюза, затраты корпораций на бурение более чем 7 тысяч скважин в США составили 42 миллиарда долларов. Прибыль от продажи добытого сланцевого газа — 32,5 миллиарда. BP заявила об убытках в 5 миллиардов долларов, английская BG Group потеряла 1,3 миллиарда, но хуже всего бывшему лидеру индустрии: Chesapeake Energy — на грани банкротства.

“Сланцевый газ обречён на коммерческий провал. Его себестоимость в пять раз выше, чем у добытого традиционным путем. Десять лет бурения показали, что корпорации терпят огромные убытки. Почему компании продолжают добычу, на которой теряют деньги? Я — геолог, а не психиатр, чтобы ответить на этот вопрос”, — говорит Артур Берман.

“Страны, где собираются добывать сланцевый газ, ждет то же самое, что произошло у нас. Сначала — короткий бум, какие-то новые рабочие места, но когда пузырь лопнет, останется плохая экология и разрушенная инфраструктура, как в Димоке. Также будет и в Латвии, и в Ирландии, и на Украине. Люди столкнутся с ещё большими проблемами, чем были у них до того, как пришёл газ”, — уверен профессор Блумсбургского университета Уэнди Ли.

В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.
Впервые в Америке сланцевый газ добыли в 1821 году, но газовая лихорадка охватывает США только в XXI веке. В 2005-м Конгресс неожиданно легализует гидроудары, использование химикатов рядом с источниками питьевой воды — без какого-либо контроля. Закон назовут “лазейкой Halliburton”. Его главный лоббист — бывший директор нефтяного гиганта, вице-президент США Дик Чейни.
Оригинал: http://telegrafist.org/2013/04/08/50038/

Теги:

Комментарии

Drovsh

ср, 10/04/2013 - 17:46

на самом деле все таки открытый. Все таки потрачено на бурение 42 миллиарда долларов. Прибыль от продажи добытого сланцевого газа — 32,5 миллиарда. Но это в этом году. Дело в том, что за 3-8 лет скважина может и окупиться.
Мы ведь не говорим, что магазин который мы в этом году открыли за год должен окупиться.
Но то, что это пузырь все таки все более очевидно. Но тут как сказал в недавнем интервью заместитель Миллера в Газпроме
это хорошая комбинация правительства США и по сути обман инвесторов. Отрасль получила огромные финансы. В итоге произошло замещение экспорта внутренней добычей.
Как еще сказал один аналитик на эту тему. Что добыча сланцевого газа возможна только в США. Огромные территории ( не заселенные ) и большое количество безработного населения. В Европе такое невозможно из-за густо населенности и экологической нагрузки ( ну не то чтобы совсем невозможно ).
В итоге снизилась безработица и экономика США получила снижение газа на внутреннем рынке. По сути руками бодрых инвесторов было решено 2 задачи.
Как сказал опять тот же сотрудник Газпрома по сути обманули инвесторов. Но о них вообще редко кто и когда думает. Это же их личная воля покупать акции этих компаний или нет.
Во всей этой истории меня смущает один вопрос. Про стоимость сланцевого газа мы в курсе. Про экологическую нагрузку тоже.
Но почему такая большая и грамотная компания как Exxon закупила лицензии на разработку. Я сильно сомневаюсь, что они не просчитывали экономическую обоснованность этих проектов и сильно сомневаюсь что об этих всех угрозах они были не в курсе.
Рассматриваю 5 вариантов:
1. Сланцевый газ хоть и дорогой, но его себестоимость все таки ниже рыночной ( и это особенно при простое больших мощностей и снижении заработной платы сотрудников )
2. Exxon поддалась всеобщей эйфории и не проводила полноценных экономических расчетов добычи газа.
3. На ажиотаже были куплены участки с целью их потом по кусочкам распродать дороже. Маленьким компаниям.
4. Сговор с правительством. Ведь на самом деле кроме прочего у сланцевого газа есть одно большое преимущество.
Его много и он почти везде. Т.е. при этом экономическая целесообразность вырисовывается не из его физической стоимости на
рынке, а из логистической. Т.е. его не надо никуда гнать. Строить дорогие газопроводы. А если он непосредственно у
покупателя под боком, то и замечательно.
5. И остается еще один. Они чего-то знают чего еще не знаем мы. Может новые технологии какие.
В ОБЩЕМ ВОПРОС ДЛЯ МЕНЯ ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ.