Общественность выступает против мусоросжигательных заводов в Казани и в районах Республики Татарстан

Информация с сайта Общероссийской общественной организации "Социально-экологический союз".

Общественность, экологическое движение Республики Татарстан обеспокоены сообщениями в СМИ о предложениях и планах строительства мусоросжигательных заводов в Казани, Елабуге, Набережных Челнах, Верхнем Услоне… Особенно поражает гигантский размах проекта мегазавода в Елабуге.
Этот завод не только должен обслуживать такие крупнейшие объекты, как «КамАЗ», «Нефтехим», «Танеко», «Аммоний» но и должен уничтожать твердые бытовые отходы (ТБО) из 11-и районов Татарстана. Что касается Казани, то уже 26 сентября 2016 г. постановлением Кабинета министров РТ была утверждена территориальная схема обращения с отходами, согласно которой полигон твердых бытовых отходов «Восточный» (д. Самосырово, Казань) приобретает статус межмуниципального и становится площадкой для размещения мусоросжигательного завода (МСЗ). Начало строительства - октябрь 2017 года. Рядом с заводом будет располагаться как густонаселенный частный сектор (поселки Самосырово, Константиновка, Большие Клыки, Малые Клыки, Куюки, Алтан, Вознесенье), так и многоквартирные высотки. Общий объём потока отходов оценивается в 600 тыс. тонн в год.
Предполагается выработка на заводе электроэнергии и тепла (данные из письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №01-10-1155 от 24.01.2017) . Почему обеспокоенная общественность и экологическое движение выступают против МСЗ? Дело в том, что мусоросжигательные заводы, в том числе и предлагаемый в Казани, обладают следующими недостатками:
1. Известно, что выбросы мусоросжигательных заводов содержат высокотоксичные и канцерогенные стойкие органические загрязнители (СОЗ), такие как диоксины и фураны, гексахлорбензолы, полихлорированные бифенилы и бромированные СОЗ. В выбросах МСЗ также присутствуют наночастицы, токсичные тяжелые металлы (свинец, ртуть, мышьяк), кислотные газы, оказывающие серьезное воздействие на окружающую среду и здоровье человека. По проведенным исследованиям в Западной Европе число раковых и других болезней вокруг МСЗ значительно возрастает. Есть данные и в нашей стране в 2014 году Правительство г. Москвы признало, что мусоросжигательный завод № 4 является крупным источником загрязнения территории ближайшего района Кожухово, подвергая его жителей влиянию вредных выбросов.
(Источник - Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2014 году» / Под ред. А.О. Кульбачевского. – М.: ДПиООС; НИА-Природа, 2015. Стр. 68).
2. В результате работы МСЗ образуется зола, загрязненная токсичными тяжелыми металлами и СОЗ, составляющая, как правило, около четверти объема сожженных отходов. Она включает в себя высокотоксичную зольную пыль (в основном от фильтров) и менее токсичный шлак. В большинстве стран мира данную токсичную золу отправляют на полигоны. К примеру, в Японии, складируют зольную пыль МСЗ на полигонах опасных отходов с дорогостоящей предварительной обработкой, уменьшающей ее растворимость. Эта предварительная обработка представляет собой капсулирование или остеклование с использованием технологии плазменной дуги. А это - дополнительные эксплуатационные издержки. Шлак в планируемых к реализации проектах предполагается использовать для дорожных покрытий. Однако, к примеру в Европе растет обеспокоенность возможным поведением содержащихся в таких дорожных покрытиях загрязняющих веществ в ходе эксплуатации под воздействием факторов окружающей среды и особенно при их разрушении. В виде дорожной пыли они смогут поражать окружающую природу. Таким образом, проблема захоронения мусора остается и после МСЗ.
3. Энергия, получаемая в результате сжигания ТБО – это самая грязная форма производства энергии, как в смысле токсичности выбросов, так и в смысле выделения парниковых газов. МСЗ производят намного больше углекислого газа на единицу вырабатываемой энергии, чем угольные, газовые электростанции либо электростанции, работающие на мазуте. Так что сжигание отходов – это вовсе не возобновляемая энергия, это возобновляемые отходы.
4. Отметим, что наши крупные города, являются экологически неблагоприятными, к примеру, в Казани онкологических заболеваний выше, чем в среднем по России. Добавлять к нашим промышленным центрам еще одно вредное производство, значит усугублять положение.
5. Энергия, получаемая в результате сжигания твердых коммунальных отходов, чрезвычайно дорога. По данным НП “Совет рынка”, приведенным в СМИ, удельные капитальные затраты пилотных МСЗ (374 тыс. руб./кВт) в девять раз выше, чем для тепловых ДПМ, и в 3,4 раза выше, чем у солнечных электростанций (СЭС). Операционные затраты для ТБО (2,5 млн руб./МВт) превосходят показатели новых ТЭС в 20 раз, СЭС — в 12 раз. Кроме того, энергия, произведенная в результате сжигания отходов, в несколько раз меньше энергии, которую можно сэкономить, если использовать отходы вторично при производстве товаров. По мнению специалистов сжигание в отличие от переработки - значительно более затратный как при строительстве, так и при эксплуатации. В отличии от переработки, которая через 2-3 года переходит на полную самоокупаемость, сжигание требует постоянных эксплуатационных субсидий (для замены фильтров и т.д.). К примеру, стоимость МСЗ оценивается в 22 млрд. рублей, субсидии составляют от 10 до 50% стоимость завода. Жители Казани обоснованно опасаются, что в результате строительства завода затраты на коммунальные услуги возрастут.
6. Строительством МСЗ в Казани и Республике Татарстан нарушаются конституционные права жителей города и республики на благоприятную окружающую среду. Нарушаются также приоритеты госполитики в сфере обращения с отходами, определенные в ст.3 федерального закона №24.06.1998 №89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”, так как выбирается наименее предпочтительный метод обращения с отходами.
7. Надо отметить, мусоросжигательные заводы возникли ещё в прошлом веке. Тогда мусорные свалки заполонили города промышленно развитых стран и не так остро стоял вопрос о загрязнение атмосферы и неизвестны были экологически вредные последствия этих МСЗ. Поэтому приняли простой технократический подход к решению проблемы – сжечь мусор. Сейчас другие времена и в решениях проблем с мусором опираются на системно экологический подход. С точки зрения экономики это циклическая экономика, где произведенный товар рассматривается на всем своем технологическом цикле от производства, использования, вторичного использования (при возможности, зависит от товара), использования как вторсырья или утилизации (это для органического мусора, биотехнологическая обработка, аэробное разложение) в виде биогаза (метана) и удобрения для сельского хозяйства. Здесь отсутствует сжигание, так как оно загрязняет атмосферу, порождает отходы, т.е. противоречит системно экологическому подходу, циклической экономики. В качестве примера для Казани можно взять Милан, тоже город с населением свыше 1 млн. человек. С 2014 года Милан достиг 100% сбора пищевых и органических отходов, на основе этого работает биогазовый завод, выпускающий метан и удобрения для сельского хозяйства. Если обратится к сегодняшней Западной Европе, то согласно иерархии управления отходами в Евросоюзе сжигание является самым нежелательным способом обращения с отходами. Как отмечает Еврокомиссия в сообщении под названием “Роль энергетической утилизации отходов в циклической экономике”, опубликованном 26 января 2017 года, сжигание отходов препятствует переходу стран ЕС к экономике замкнутого цикла (циклической экономике). Поскольку МСЗ и переработчики отходов конкурируют за одни и те же ресурсы, дальнейшее увеличение доли вторичной переработки в странах ЕС оказывается труднодостижимой задачей.Еврокомиссия рекомендует воздержаться от строительства новых МСЗ в ЕС. Аналогичная тенденция к отказу от МСЗ наблюдается и в других развитых странах мира. К примеру, Филиппины стали первой в мире страной, где сжигание отходов законодательно запрещено. Мы же, вместо того чтобы избежать прошлых ошибок развитых стран и сделать шаг вперед, планируем повторить историю, наступить на те же грабли, с нанесением урона природе, здоровью людей, и экономическими потерями. Таким образом, для мусоросжигательных заводов есть альтернатива, это использование и развитие раздельного сбора мусора, развитие вторичного использования товара, использования как вторсырья, утилизация органических отходов на основе биотехнологий с получением биогаза (метана) и удобрений.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что предлагаемые проекты заводов по уничтожению, сжиганию мусора не отвечают экологическим требованиям, требованиям циклической экономики, являются экономически дорогими, затратными и в целом не отвечают цели устойчивого развития Республики Татарстан. Общественность и экологическое движение требуют от руководства Республики Татарстан и Российской Федерации отказаться от мусоросжигательных заводов, развивать альтернативные подходы – раздельный сбор мусора и его экологически безопасную переработку. 27 февраля 2017г.
Председатель Антиядерного общества Татарстана Гарапов А.Ф.
Руководитель Татарстанского отд. Социально-экологического союза Мухачев С.Г.
Координатор Экологического клуба «Кедровый дом» Шушков В.А.
Председатель Всетатарского общественного центра Закиев Ф.В.
Председатель Шуры Аксакалов г. Казани и Республики Татарстан Ибрагимов Р.А.
Руководитель орг. «Региональный центр Благая весть» Демидов В.А.
ОД «Против мусоросжигательного завода, за внедрение системы раздельного сбора мусора» Халилова Г.Ф. и др.

Источник: http://www.rusecounion.ru/reg_5317