Анализ проблемы размещения газосжижающего завода в Приморье

Преамбула
Для Приморского края первое десятилетие нынешнего века отмечено необычайно значимыми вложениями в его экономику. Построены нефтепровод ВСТО, нефтеперегрузочный терминал и нефтеперерабатывающий завод, гигантские мосты, дороги, громадный городок ДВФУ на о-ве Русском и, наконец, газопровод.
Строительство мостов и нового университета не вызывало существенных противоречий между населением и учёными с одной стороны и администрациями всех уровней с другой. Однако предприятия, связанные с транспортировкой и ежегодной переработкой 10 млн. т нефти, стали причиной резких разногласий по вопросу их размещения на территории края.
Следуя указаниям верхних эшелонов власти, представители администрации края принимались за реализацию проектов в наиболее выгодных местах с точки зрения нефтяников. Причём разработки площадок под строительство начинались по разрешениям экспертных советов из города Москва. Для них Приморье представлялось дальней и малолюдной окраиной, с ничтожным потенциалом, природными и людскими ресурсами которого можно пренебречь.
Так было с местом окончания нефтепровода ВСТО и размещением морского терминала по перегрузке нефти в бухте Перевозной Амурского залива, и нефтеперерабатывающего завода с морским терминалом в заливе Восток. Размещение таких предприятий на берегах этих акваторий неизбежно привело бы к утрате не только биопродукционного ресурса в масштабах всего залива Петра Великого, но и национального достояния в виде заповедных территорий и акваторий.
Только благодаря разработкам независимых экспертов ДВО РАН удалось убедить правительственные органы разместить эти опасные производства в безопасных местах для жителей и всего живого в Приморье. В частности, в залив Находка, откуда выбросы загрязняющих веществ выносятся в открытые воды Японского моря.
Борьба за минимизацию ущерба природным ресурсам и населению от таких предприятий, необходимых для развития России и Приморья, длилась годы. Но всё это время выполнялись громадные по масштабу и вложениям подготовительные работы на площадках, которые ныне заброшены. Десятки, если не сотни, миллионов рублей истрачены впустую.
Несколько лет назад разрабатывался проект газопровода в Корею по территории Хасанского района. Уже тогда приморскими экологами было показано, с каким пренебрежением к уникальным природным ресурсам и чаяниям населения Хасанского района была проведена Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) разработчиками ЗАО НПФ «ДИЭМ» из г. Москвы, нанятыми Газпромом. (См. Заключение согласительной комиссии по материалам представленным в 2009г на общественные слушания в п. Славянка: «Магистральный газопровод «Сахалин – Хабаровск – Владивосток» Проект. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Особо охраняемые природные территории. Приморский край. Пояснительная записка. Составитель: Научно-производственная фирма «ДИЭМ» 2009. Т. 33)
Достаточно отметить, что все рыбопромысловые реки и рыбзаводы лишались нерестилищ минимум на 5 лет, компенсационные выплаты только по ущербам ООПТ занижались в десять раз. И не были запланированы газоотводы в посёлки для населения и предприятий Хасанского района.

Сущность проблемы
Ныне рассматривается предложение по строительству газосжижающего (СПГ) и газоперерабатывающего заводов. Из нескольких площадок для их строительства администрацией Приморского края обозначено место в бухте Перевозной (http://trud-ost.ru/?p=161748).
Можно предположить, что новую администрацию края ввели в заблуждение, не поставив в известность о тех основаниях, по которым бухта Перевозная была исключена из списка мест для строительства экологически опасных объектов восемь лет назад по решению правительства. Или предположить, что губернатор, инженер-металлург по образованию и доктор технических наук, к проблемам охраны окружающей среды относится как к досадному недо-разумению экологов.
Однако очевидно, что при размещении заводов по сжижению природного газа на площадке в бухте Перевозной наиболее значима угроза крайне негативного воздействия не только на особо охраняемые природные территории (ООПТ): «Земля леопарда», Биосферного заповедника «Кедровая падь» и Дальневосточного морского государственного биосферного заповедника, но и на население планируемых к заселению территорий.
Для суждения о возможном воздействии на всё живое вокруг завода по переработке природного газа можно использовать количественные данные по выбросам загрязняющих веществ аналогичного по мощности (9,6 млн. т) первого в России сахалинского завода СПГ запущенного в 2009г, правда, с определённой долей достоверности. Суммарная величина атмосферных выбросов там составляет 9,8 – 10,9 тыс. т в год (В соответствии с разрешениями Управления Ростехнадзора по Сахалинской области на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 34-21(2)/77 от 23.03.2007 и № 331/34-021 от 28 ноября 2007 г. с завода СПГ\ТОН за три года (2007 – 2009) цит. по http://www.ecosakh.ru/data/48_Otchet_SahNIISH_FINAL.pdf).
Из суммы этих разрешённых за год выбросов более 3 тыс. т составляют двуокись и окись азота, диоксид серы и сероводород, 1,2 тыс. т - выбросы сажи, метана и смеси углеводородов, и 120 кг бензола, толуола и ксилола.
Известно, что сажа способна адсорбировать бенз(а)пирен, в результате чего ее частицы приобретают канцерогенные(http://window.edu.ru/library/pdf2txt/925/73925/53047) свойства. Несмотря на приведённую в вышеуказанных разрешениях незначительную величину в атмосферных выбросах бенз(а)пирена – 0,8 кг в год, его истинная величина намного больше. Для сахалинского СПГ в разрешённых выбросах сажи в объёме 533,7 т/год может содержаться до 1-2% бенз(а)пирена (http://www.chelpogoda.ru/pages/607.php), поэтому содержание его может составить за год минимум 5,3 тонны (!).
Основную долю в этих разрешённых выбросах составляет окись углерода 5,6-6,7 тыс. т в год. Однако, по другим источникам двуокись углерода составляет наиболее значимую величину атмосферных выбросов сахалинского СПГ – 2,45 млн. т в год (Краткое изложение материалов предварительной Оценки воздействия на окружающую среду проекта «Сахалин II» (Этап 2), Южно-Сахалинск, ноябрь 2001г. цит. по http://sakhalin.environment.ru/oil/ekoekspert/obchest/).
Указанные выше окислы азота, серы и сероводород, попадая в атмосферу, насыщенную прибрежной влагой и туманами, объединяются с молекулами воды и образуют при этом азотную, азотистую, серную и сернистую кислоты. Этот процесс лежит в основе возникновения кислотных дождей, которые оказывают губительное воздействие на растения. Такие осадки нарушают защитный восковой покров листьев, повреждают их, нарушая нормальное течение фотосинтеза, и вызывают преждевременное отмирание, что ведет к усыханию растений. В Западной Европе от кислотных дождей катастрофически пострадало 50 % ещё оставшихся лесов (http://www.godmol.ru/ekologija/165-kislota-v-atmosfere.html). Особенно опасна прорастающая из земли растительность, которая как губка пропитывается кислотной влагой. При поедании животными такой травы, их организм подвергается биохимическим изменениям, что приводит к их смерти (http://ulpn.ru/eco/kislotnie-dozhdi.aspx).
В Приморье с мая по октябрь доминируют муссонные ветры южных румбов, и на летний период приходится 85 % годовой суммы осадков ( из более 800 мм). Причём среднее годовое число дней с туманами в Амурском заливе составляет от 23 в вершине залива до 105 в южной его части (http://pacificinfo.ru/data/cdrom/11/html/3_1_2_6.html). На близлежащей ООПТ к планируемому заводу СПГ в бухте Перевозной только в апреле - мае число дней с ту¬маном достигает 40-50 (http://pihtahvoya.ru/zapovedniki-dalnego-vostoka/zapovednik-kedrovaya-pa...). В бухте Перевозной число штормовых дней с сильными ветрами достигает 137 (http://www.wwf.ru/resources/news/article/1810).
Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, насколько глубоко проникающим будет вторжение воздушных масс с губительными кислотными дождями от завода СПГ в бухте Перевозной на территории ООПТ Хасанского района.
Постепенно прекратят своё существование уникальный в масштабах РФ старейший заповедник «Кедровая падь» и прилегающие к нему территории ООПТ, отведённые для леопарда. Кислотные дожди приведут к деградации трав и уходу оленей и других животных, за которыми уйдут и леопарды. Кислоты и бенз(а)пирен с дождевыми стоками постепенно изменят плодородие почв, переходя в ручьи и реки, вызовут гибель кормовых ресурсов рыб. Эти осадки окажут негативное влияние на всё живое и жителей расширяющейся территории Владивостокского городского округа у полуострова Песчаного. Летние ветровые течения с южными и юго-западными ветрами погонят поллютанты на север и северо-восток, как раз к Владивостоку (http://www.wwf.ru/resources/news/article/1810). При этом будут затронуты и зоны рекреации с самыми тёплыми водами на тихоокеанском прибрежье, пляжи Хасанского района, второго по значимости и перспективам развития в РФ морского курорта после района Сочи.

Варианты решения
Решение столь значимой, в масштабах не только для Приморья, экологической проблемы по сохранению одного из наиболее важных центров биологического разнообразия России и сохранению важнейшей для ДВ региона рекреационной территории Хасанского района следует искать по нескольким путям.
А. Разместить предприятия СПГ на такой площадке в Приморском крае, где будет наименьший ущерб от его большого объёма губительных атмосферных выбросов.
Изначально ОАО «Газпром» рассматривало восемь площадок под строительство завода на территории края. В их числе Фокино (!), Находка, Тернейский и Ольгинский районы. Но наиболее вероятной площадкой для размещения производства называется район мыса Ломоносова в бухте Перевозная в Хасанском районе края. Поскольку это место наиболее удобно с точки зрения транспортной доступности (http://trudost.ru/?p=165811).
Однако, например, на таком малонаселённом Кольском полуострове площадка для размещения завода СПГ была выбрана с учётом господствующих ветров южного и юго-западного направлений (http://www.shtokman.ru/r/5D51E187-8ADC-4149-BAA5-9C97B691464D/LNG.pdf). Благодаря этому выбросы поллютантов будут выноситься в сторону открытых вод Баренцева моря.
По этим же основаниям была выбрана площадка для размещения нефтеналивного порта Приморск в Ленинградской области на Балтике. Там атмосферные выбросы господствующими ветрами относятся в сторону от Финляндии в открытые воды Балтийского моря.
Подобный подход к размещению предприятий характерен для западных субъектов РФ, поскольку там с 1979г. действуют межправительственные соглашения по ответственности за трансграничные загрязнения воздуха на большие расстояния (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/transboundary.shtml).
Б. Можно избежать больших объёмов загрязнений во время эксплуатации завода.
Во-первых, изменив устаревшую технологию производства сжиженного природного газа, поставляемую южнокорейской компанией KOGAS и старые технологии фирмы «Шелл» (http://www.sakhalin.environment.ru/oil/spgdme/press.php) на более современную, которая будет использоваться, например, при строительстве завода СПГ на Кольском полуострове.
Сейчас начинается комплексное освоение Штокмановского газоконденсатного месторождения в Баренцевом море и строительство завода по производству сжиженного природного газа в 120 км от г. Мурманска у пос. Териберка. При расчётной мощности завода 7,5 млн. т в год, объём его атмосферных выбросов составит 2, 8 тыс. т (http://www.shtokman.ru/r/5D51E187-8ADC-4149-BAA5-9C97B691464D/LNG.pdf). При этом, хотя мощность завода всего в 1,2 раза меньше, его атмосферные выбросы кислотных окислов оказываются меньше в 4,2 раза.
Безусловно, это является следствием реализации этого проекта партнерами Газпрома
(http://top.rbc.ru/economics/25/05/2012/652109.shtml), компаниями французской Total и норвежской Statoil, вынужденных следовать международным соглашениям по трансграничным загрязнениям.
Во-вторых, за счёт переориентации приморского СПГ на производство диметилового эфира (ДМЭ) из поставляемого природного газа (http://lngas.ru/natural-gas-lng/dimetilovyj-efir-dme.html) с более прогрессивной технологией, разработанной, кстати, в ДВО РАН (http://www.sakhalin.environment.ru/oil/spgdme/press.php) и (или) не сжиженного, а компримированного (сжатого) газа. В этом случае объём атмосферных выбросов поллютантов будут намного меньше.
Следует напомнить, что главным конкурентом для Приморского края в размещении такого газоперерабатывающего завода выступает Правительство Хабаровского края, где сейчас обсуждается проект завода по производству ДМЭ (http://newskhab.ru/?p=16916). Причём существенно, что такой проект является инновационным и соответствует стратегии модернизации экономики страны.

Выводы
С учётом вышеизложенного очевидно, что намерение Газпрома по размещению завода СПГ в Приморье в районе бухты Перевозной было поддержано администрациями регионального и муниципального уровней без учёта экологической составляющей. Более того, не приняты во внимание возможности радикального уменьшения выбросов за счёт использования новейшего технологического оборудования и технологии производства конечного продукта с более высокой степенью его востребованности на современном уровне развития цивилизации.
Место размещения приморского завода СПГ должно быть выбрано с перспективой использования такого крайне негативного явления как кислотные дожди, образующиеся в период его эксплуатации, с выгодой, например, для улучшения радиоэкологической обстановки на землях Приморья.
Известно, что после аварии 1985г. в бухте Чажма залива Петра Великого протяжённость шлейфа радиоактивных осадков на территории полуострова Дунай составила около 5, 5 км в северо-западном направлении (http://ru.wikipedia.org/wiki/), где сохраняется высокий уровень радиационного фона (http://www.bestreferat.ru/referat-1185.html). Поскольку показано, что минеральные кислоты могут быть использованы для выщелачивания радионуклидов из почвы (http://www.khlopin.ru/proceedings/14-10.pdf), можно полагать, что благодаря воздействию минеральных кислот из кислотных дождей на почвы с радионуклидами будет происходить разрушение комплексов радионуклидов под действием минеральных кислот, перевод их в растворимые формы (http://www.ecology.gu-unpk.ru/index.php/2008-mainmenu-51/36-radiologiche...) и вынос с дождевыми стоками в воды залива и далее течениями в открытые воды Японского моря.
Поэтому наиболее целесообразным представляется размещение завода СПГ на юге полуострова Дунай, откуда летними ветрами южных направлений тысячи тонн кислотных дождей десятки лет будут выноситься по оси выпадавших ранее радиоактивных осадков и дезактивировать загрязнённую территорию. Более того, это непосредственно будет соответствовать Федеральной целевой программе "Экологическая безопасность России" по ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической деятельностью (http://www.council.gov.ru/files/sessionsf/report/20130201101429.000000.doc).

Заслуженный эколог РФ,
Почётный гражданин Хасанского
Муниципального района,
канд. биол. наук Д.И. Вышкварцев

07.02.2013г.