БУХТА ФЁДОРОВА: ПРОБЛЕМА? ИЛИ: НЕТ ПРОБЛЕМ!

Недавно в Координационный Совет по проблемам экологии Приморского края поступил следующий сигнал:

«Мы обеспокоены ситуацией в бух Фёдорова, где собираются начать строительство частных многоэтажек. Вот сайт, где представлена проблема уничтожения б. Фёдорова: http://www.pkokprf.ru/Buxta отсюда можно пройтись и по другим ссылкам по теме.
На указанном сайте есть фото одиночного пикета: у дверей Думы стоит одинокий парень, дипломант м\н музыкальных конкурсов исполнителей-баянистов (Харбин, Шанхай), 24-х-летний член КПРФ (а как он поёт украинские и русские песни!). Вот он пишет в скайпе:
"в четверг в 10 00 заседание Думы. Неплохо бы, чтобы группа граждан (не партийных, просто жителей города) пришла на заседание (оно открытое) и высказала протест, т. к. всегда отдыхали в бухте и т. д. и т. п., это будет отснято и помещено в интернет. Если прислушаются и проголосуют против - хорошо, если нет, то ещё раз подчеркнём, что ЕР проводит политику в интересах криминальных богачей и транснациональных капиталов". Конечно, это не квалифицированный, эмоциональный уровень подхода к проблеме, но, как говорится, спасибо и на том: прочие и того не делают! Так что спасибо одиночке-энтузиасту, который протестует против этого волюнтаризма. Более веским явится, безусловно, мнение учёных об экологических рисках, о качестве многоэтажного строительства на неустоявшихся насыпных грунтах и т.д. Уверена, что грамотных геологов снова не пригласили для оценки проекта.

Может быть, возможно участие наших учёных на заседании Думы в четверг? Интересно узнать, на основании каких-таких заключений (есть ли они?) лоббисты уверяют думцев, что экологические риски уничтожения целой бухты минимальны? Через думский комитет решение уже прошло, поэтому Дума будет принимать окончательное решение.

Просим помочь в решении этой проблемы.

Ольга К.»

Также мы получили следующую информацию: «депутат гордумы Кучин пишет об этой же ситуации http://ykouchin.livejournal.com/2358.html»

Члены Координационного Совета по проблемам экологии Приморского края Раков Владимир Александрович и Преображенский Борис Владимирович немедленно откликнулись на данное обращение и, на наш взгляд, подготовили исчерпывающие ответы:

МНЕНИЕ РАКОВА В.А. 16 февраля 2013

Дорогие, уважаемые коллеги!
Я обязан высказать свою точку зрения по б. Федорова, так как в течение ряда лет отслеживаю складывающуюся ситуацию, насколько это возможно, конечно же.
Кроме того, я неоднократно (как минимум трижды) участвовал в гос. экологических экспертизах по некоторым объектам в этой бухте, касающихся отсыпок на акватории
и ущерба водным биоресурсам. Их организовывали ранее Ростехнадзор, а в последние 2 года - Росприроднадзор.
Конечно же, в письме Ольги, как и в приложенных статьях информагентств, присутствует эмоциональный подход и слабые знания того, что уже сделано, что делается и что планируется сделать.
Благоустройство территории б. Федорова было запланировано еще в советское время, и сегодня продолжается по заданию генпроектировщика ООО "Архитектурный Фонд" города.
Еще более 20 лет назад здесь был снесен завод "Металлист", построенный еще в царское время, который немало попортил то, что находится в б. Федорова. Одновременно с его ликвидацией построена гостиница "Амурский залив", а также комплекс иных жилых и нежилых зданий на побережье бухты, в том числе такие известные, как Институт повышения квалификации учителей.
В последние годы очередь дошла и до берега, вытянутого на полтора километра между мысами Бурный и Купера, находящегося в ведении ряда организаций, в том числе МГУ им. Г.И. Невельского (м. Купера и прилегающая к нему часть б. Федорова). Кажется, в 2007-08 годы был подготовлен общий план создания здесь спортивно-оздоровительного комплекса. В первую очередь в 08-09 гг. был подготовлен проект строительства пятизвездочной гостиницы на м. Бурном (одновременно и в Золотом Роге у моста) под вывеской - объекты саммита. Это означало, в соответствии с указом президента, что госэкспертиза должна быть проведена в кратчайшие сроки (не более 45 дней) и без проволочек. Я в ней участвовал, так как на м. Бурном планировались отсыпки, строительство берегозащитных сооружений, парапета набережной и прочего. Заключение было положительным, тем более, что стройка по сути уже началась. Сегодня этот гостиничный комплекс практически построен, хотя и не успел к саммиту. Одновременно с гостиницей в центральной печати б. Федорова был спроектирован и строился яхт-клуб с ковшом для яхт. Этот яхт-клуб "Семь футов", с примыкающим к нему небольшим легким кафе-рестораном с таким же наименованием также построен. Кстати, в нем в прошлом году был банкет для участников Международного форума "Природа без границ". Прилагаю фотографию из интернета, хотя у меня есть и свои.
На фото хорошо видно, что между этим яхт-клубом и мысом Бурным расположен участок неблагоустроенного берега, о котором как раз весь "сыр-бор" (см. фото). На него ранее свозился грунт от близлежащих строек, кучи которого поросли бурьяном. Однако пляж, разработанный морем, функционировал как "дикий", хотя и находились ушлые предприниматели, арендовавшие его участки (чтобы хотя бы мусор убирали). По заданию генпроектировщика "Архитектурный Фонд" ООО "Аквамарин" взялся за него, поручив в 2009 г. уважаемой мною организации ОАО "ДНИИМФ (Дальневосточный НИИ Морского Флота) разработать проект, что и было сделано в начале прошлого года. Почему ДНИИМФ уважаемый - это единственный, с опытом работы более 80 лет, проектный институт, который проектировал практически все порты, причалы и т.п. У них есть спецсуд, экологический отдел, геологический, геодезический, изыскательский и т.п. Поэтому, предположение о том, что проект сделан "одной левой", без геологических изысканий, без оценки ущерба и т.п. - это все надуманно. У меня, как эксперта, есть многие проектные документы, в том числе отчет об инженерно-геологических изысканиях как на берегу, так и в б. Федорова. Все сделано по правилам, в соответствии со СНИПами, законодательной базой и т.д. Есть много согласований, в том числе с Приморрыбводом, Росрыболовством, ЦУРЭНом и др. рыбохозяйственными органами. Ущерб водным биоресурсам рассчитан также опытными специалистами из ТИНРО-Центра (слава богу, не в Москве, как частенько бывает). Расчеты основаны на моделировании шлейфов разноса взвешенных в воде частиц, мощности их отложений, сделаны также опытной местной организаций (РЭО "Консалтинг им. Кочергина"). Так, что к проекту "комар носа не подточит", хотя конечно у опытной и довольно большой (около 8 человек) экспертной комиссии, и у меня в том числе, были и замечания. В частности, по расчетом ущерба водным биоресурсам, когда исполнитель (ТИНРО) пользовался сильно устаревшей (1990 г.), но узаконенной и обязательной "Инструкцией...".
По проекту (см. план), оставшийся участок неблагоустроенного берега б. Федорова между м. Бурным (гостиница) и ограждающим молом яхт-клуба "Семь футов" (см. фото) протяженностью 422,5 м., планировалось спрямить, отсыпав на мелководье шириной до 25 м скальный грунт, и соорудить прогулочную набережную. Именно так она именуется в проекте и ни о каких домиках на ней для богатых речь не идет. Возможно, по другому проекту, на узком участке суши и будут какие-либо постройки - здесь я ничего не могу сказать. А вот прогулочная набережная здесь напрашивается, так две крупные гостиницы ("Амурский залив" и пятизвездочная на м. Бурном) практически не имеют выхода на берег Амурского залива. Поэтому, взамен замусоренного "дикого" пляжа и мелководья на акватории б. Федорова площадью 3 гектара, город приобретает прогулочную набережную. Что же тут плохого? Одновременно в одном месте иметь и пляж и набережную также невозможно. Дело в том, что на мелководье между мысом Бурным и молом яхт-клуба, уже сейчас идет изменение береговой линии, как за счет размываемых свалок грунта и мусора на берегу, так и за счет естественных береговых процессов, связанных с уже законченными стройками мола яхт-клуба и берегоукрепления м. Бурного.
Я, конечно же, не сторонник отсыпок на морских акваториях, и борюсь с этим повальным увлечением где только можно (реконструкция порта "Посьет", свалка у о. Лисий и др.) - морская бионта от этого несомненно страдает и теряются продуктивные участки. Но в б. Федорова сделать пляж такой как в Лонг-бич, это не реально. Возьмите хотя бы в качестве примера пляж в Спортивной гавани - сколько эшелонов песка за многие годы туда уже вывалили, а толку никакого - море его "съедает" и против природы здесь "не попрешь". Увы!
Теперь о том, что ждет б. Федорова в ее южной части у м. Купера. Этот участок берега исторически принадлежит МГУ (у них тут и ранее были спортплощадки, шлюпочная база, яхты, пляж и др.). Напротив летом частенько стоит на рейде их парусник - "Надежда" (красота!). Так вот, по плану благоустройства в этой части бухты, а также на м. Купера, будет сооружен стадион (футбольное поле - его у МГУ пока нет), клуб, стоянка для яхт и прочие спортивные сооружения и небольшие зеленые зоны для отдыха. Для того, чтобы все это разместилось, да и яхты были пристроены, на акватории залива и бухты также запланированы отсыпки и берегоукрепление (куда же без них?). Пока никакими частными "богатенькими" фирмами с их коттеджами, тут "не пахнет" - территория МГУ! Они заказчики проекта, который также подготовлен ДНИИМФ и по всем правилам, как и ранее. Проект на днях прошел также ускоренную государственную экологическую экспертизу в Росприроднадзоре (в минувший понедельник подписано положительное решение). Однако на этот раз, я и еще один эксперт написали отрицательные заключения, которые прикреплены к сводному в виде "особого мнения" (так принято). Основные мои претензии касались расчетов ущерба водным биоресурсам (они подсчитаны правильно и по новой утвержденной "Инструкции...", 2012 г.). Однако Росрыболовство, ЦУРЭН, ТИНРО-Центр упорно не хотят замечать, что в основу расчетов были взяты данные не по самой бухте (в ней надо было сделать хотя бы разовую гидробиологическую съемку), а усредненные для Амурского залива (а он слишком большой). При этом использован однобокий подход - взято все, что выгодно для расчета ущерба, и проигнорировано то, что в Амурском заливе еще более полусотни краснокнижных видов водных животных. Кроме того, компенсационные мероприятиями традиционно предлагается покрыть за счет выпуска в бухту молоди кеты и проростков (?) ламинарии, то есть того, что в б. Федорова отродясь небывало. Иными словами, запланировано ущерб конкретным водным биоресурсам (трепангу, ежам, гребешкам, устрицам, корюшкам и др.) компенсировать, запустив деньги не по назначению. Я с этим не согласился и написал отрицательное заключение.
Возможно, это мое пространное письмо что-то и прояснит, но, на мой взгляд, сделать что-либо, остановив уже практически построенное в б. Федорова (пятизвездочный отель, яхт-клуб, стадион и др. сооружения МГУ) на завершающейся стадии, когда они передаются пользователям, слишком поздно. Для этого надо было проявить активность во время общественных слушаний проектов (в 2009-2011 гг.) или когда стройка начиналась. Сегодня можно только настоять на передачи некоторых объектов другим пользователям, приведя для этого веские основания, а также на внесении изменений в проект на еще не построенных участках на берегу бухты. Но эти изменения необходимо конкретизировать - выходить с лозунгами "мы так хотим" или "мы против всего" - это, на мой взгляд, уже бесполезно.
Жаль также, что информацию я получил только в субботу вечером, когда заседание в мэрии по этому вопросу уже состоялось.

С уважением
В.А. Раков

ОТВЕТ ОТ Ольги К.:
Многоуважаемый Владимир Александрович!

Огромное спасибо за подробное и компетентное описание проекта, - так уж привыкла к непродуманным и незаконным действиям застройщиков, что приятно удивлена уровнем проработки этого проекта. С Вашего позволения перешлю Ваше письмо обеспокоенным гражданам.
Благоустройство берегов любимого жителями города Амурского залива - что может быть желаннее, если его экологические риски учли, проанализировали и сочли допустимыми наши учёные?..

Однако, известно, что:
"На комитете выступал представитель застройщика, компания "Строитель", и рассказывал, что эта территория продана частному собственнику, некоему Оганесяну для строительства нескольких многоэтажных зданий, а также большого яхт-клуба". Вот ссылка, откуда текст: http://ykouchin.livejournal.com/2358.html . Не знаю, адекватно ли понимают обеспокоенные граждане ситуацию, что, мол, вместо прогулочной набережной, о которой Вы пишете, на отсыпке бывшей бухты намерены построить многоэтажные дома?.. (всем памятен проект якобы многоуровневой парковки вместо цветущего газона напротив мэрии, завершившийся по факту многоэтажным "утюгом", как величают это роскошное сверкающее здание в народе).
Конечно, было бы замечательно, если бы столь уважаемые эксперты, знающие ранее предложенный проект благоустройства набережной, смогли бы на заседании Думы оценить ситуацию - а тот ли проект, который ими проработан, намерен воплощать г-н Оганесян?

Ещё раз благодарю Вас, уважаемый Владимир Александрович, за столь исчерпывающий ответ.
Прошу извинить за преждевременные эмоциональные и, возможно, безосновательные оценки, допущенные в первом письме - я вообще не в теме и только сегодня узнала о ней. Очень бы хотела надеяться, что ребята зря всполошились, но уверенности в этом, увы, нет, если верить застройщику, компании "Строитель". Но, быть может, он имел в виду уже построенные здания и всё происходящее - следствие недоразумения?..

С уважением,
Ольга К.

РАКОВ В.А.:

Большое спасибо Ольге за скорый ответ!
Я не скрываю своего отношения на те или иные проекты, но с выводами обычно не спешу, пока сам не разберусь.
Дополнительную информацию, указанную Вами, посмотрел уже после отправки своего письма.
Оно, практически ничего нового не добавило - те же эмоциональные высказывания и предположения. Конечно же, между планами и проектом, поданным на госэкспертизу, и построенным объектом, как это часто бывает - "две большие разницы".
Это иногда выясняется уже в ходе начавшейся стройки, а иногда и после ее завершения, особенно когда "все вылезает наружу" и он начинает рассыпаться.
Подобных примеров масса. Взять, хотя бы, низководный мост "Де-Фриз-Седанка" - в эскизном рабочем проекте, поданным на экспертизу, он выглядел совершенно иначе,
красивый и воздушный. На деле получилась громоздкая эстакада с отсыпками, дноуглублениями, сопровождаемые массовой гибелью фауны и началом конца этой части Амурского залива. И в б. Федорова строители могут по ходу реализации проекта (отсыпки на акватории) изменить многое (вместо скального грунта навалить обычный грунт, не поставить завесу от распространения взвеси, соорудить еще один ковш для яхт, вместо прогулочной набережной сделать автостоянку и т.д.). Проконтролировать это Росприроднадзор не сможет, эксперты не имеют возможности, да и не станут тратить свое время (это обычно опытные, занятые, немолодые, и нередко с заболеваниями, специалисты - за последние 1,5-2 года умерло не менее 5 человек из их числа). Поэтому вся надежда только на общественность, жителей близлежащих домов и других заинтересованных, в том числе и пикетчиков, протестантов. В таких случаях и наш Координационный совет мог бы помочь при обращении жителей города (мы, например, уже рассматривали и помогали страдающим от угольной пыли на Чуркине после их обращения).
Опасаться того, что на отсыпанной части акватории б. Федорова будут построены многоэтажные дома, конечно можно, но это маловероятно. Там насыпной грунт будет мощностью до 8-10 метров плюс морские голоценовые грунты (пески бывают сильно обводненные - зыбунные) - строить на таком основании фундаменты домов-многоэтажек - сплошная морока и дорого. Гостиница на Бурном заложена на скальном фундаменте - совсем другое дело. А вот облегченные здания, автопарковки - это построить могут, и тут нужно отслеживать и протестовать.
Теперь о владельцах территорий, в том числе отсыпанных на акватории. В советское время такие территории были государственными, или ничейными, что порождало их захламленность, самостийные застройки гаражами и автостоянками (к примеру - отсыпки на участке между Первой и Второй Речками). В наши дни городские власти предпочитают раздать их кому-нибудь, с которых можно получать налоги (за землю) и требовать чистоту и порядок (что часто не делается). Это также как и сегодняшняя приватизация жилья. Поэтому, то, что передаются в частные руки участки, в том числе и отсыпанные - меня уже не удивляет. Хорошо это будет или плохо - не знаю (хозяева разные бывают). Землевладельцы, конечно же, постараются извлекать из своего "приобретения" какую-нибудь прибыль - поставят шлагбаумы, настроят если не рестораны, то теннисный корты и др. (для богатых) - все будет зависеть от того, как городские власти составят с ними договор и что в нем будет указано. Однако такие договоры, как правило, скрывают от общественности или не соблюдают их содержимое.
Поэтому важно не то, что земля будет передана частному лицу, а что он там собирается делать, не нарушая договор на землепользование. Что планируется строить на конкретном месте, в самых общих чертах (рекреационная зона, жилые дома и т.п.) можно узнать в городском комитете по землеустройству, если обратиться от лица общественности. Только вот кто этим будет заниматься - местная организация КПРФ, общественная группа, жители близлежащих домов (они видимо самые заинтересованные)?
С уважением

В.А. Раков

КОММЕНТАРИЙ Б.В. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО
17 февраля 2013 г.

Я полностью согласен с Владимиром Александровичем. Мы проводили обследование подводного ландшафтного поля, бухту Фёдорова знаем хорошо и очень дано, из наших карт следует, что отсыпка, конечно же, вызовет некие изменения в общей структуре экосистемы, но при соответствующем планировании компенсационных конструкций и марикультурных устройств всё может быть нивелировано в экологическом плане.
Никакой беды здесь не усматриваю.

Б.П.

БЛАГОДАРИМ ВСЕХ, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ДИСКУССИИ!