Берег бухты Новик превратится в болото после сброса канализационных стоков.

Интервью с В.А. Раковым - главным научным сотрудником ТОИ ДВО РАН, профессором ДВФУ, доктором биологических наук
http://gorod-25.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=305:bere...

Доктор биологических наук рассказывает о том, что берег бухты Новик превратится в болото после сброса канализационных стоков.
- Владимир Александрович, кто пригласил вас в экспертную комиссию по объектам саммита?
- Росприроднадзор сейчас занимается государственной экологической экспертизой объектов саммита. Он привлек меня в качестве независимого эксперта. Я уже лет двадцать занимаюсь подобными экспертизами самых разных объектов. Нас, независимых экспертов, не так много во Владивостоке.

Речь сегодня идет о трех объектах саммита. Это опреснительная установка на острове Русский, сеть канализаций с очистительными сооружениями и сбросом стоков в бухту Новик, набережная и причал в бухте Аякс. Я присутствовал на совещании с представителями заказчика, проектных и строительных организаций. Посмотрел документы, которые нам представили. Нарушений природоохранного законодательства масса. Во-первых, в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» на наше рассмотрение должны были выноситься проекты, а не объекты, фактически построенные или находящиеся на стадии ввода в эксплуатацию. И сегодня заказчики, проектировщики и строители в лице «Дальневосточной дирекции Минрегиона России» не смогут внести изменения в проект, основанные на замечаниях, рекомендациях и предложениях экспертной комиссии. Кроме того у застройщика отсутствует основной обязательный документ – ОВОС(оценка воздействия на окружающую среду). Поэтому в этом случае мы можем отказаться от проведения государственной экспертизы, ссылаясь на статью закона. С другой стороны проводить экспертизу необходимо, потому, что если ситуацию отпустить, начнутся такие вещи, хоть за голову хватайся.
- Например?
- Например, сброс пресной воды в огромных объемах в бухту Новик. Что приведет к экологической катастрофе. Нас на совещании убеждали, что студентов на острове Русский будет проживать не 50 тысяч, а 25 тысяч. И сброс стоков в бухту будет не такой значительный. Но 10 тысяч кубов в день – именно такие цифры запланированы на будущее. Из этих цифр и нужно исходить.
- Почему сложилась подобная ситуация. Разве проектировщики не знают, что перед началом строительства должна проводиться государственная экологическая экспертиза?
- Все они знают. Проектировщики не настолько глупы, чтобы не знать, что это по закону надо делать. Если уж на то пошло, экспертиза должна проводиться несколько раз. В самом начале или при выборе места и технических решений, на стадии готового проекта, и при внесении изменений в проект, на завершающей стадии строительства. Когда начинали возводить объекты саммита, все шло хорошо и гладко. А нарушения законодательства, изменения в проектных решениях начались, когда время начало поджимать, и строители поняли, что не успевают возвести объекты в срок. Они не учли, что проектирование занимает весьма продолжительное время. Иногда год, а то и два, три. А ввод в строй объектов саммита был определен четко, сентябрь 2012 года. И чтобы успеть построить начали принимать лихорадочно всякие постановления в обход законов, которые могли бы ускорить строительство. Когда сроки поджимают, строители идут на все.
- То есть сегодня они хотят задним числом пройти государственную экспертизу?
- А они это и не скрывают. Ведь по отдельным объектам уже подписаны акты о сдаче.
- Давайте по порядку. Сначала о водоснабжении острова Русский. Была ли альтернатива строительству опреснительной установки?
- Альтернатива была. Провести воду из городского водовода по трубам, проложив их по дну пролива Босфор-Восточный на остров Русский. Но у разработчиков проекта возникла идея опреснять морскую воду. Посчитали, что это будет дешевле. При этом не учли многих факторов. Японское море гораздо более соленое, чем Балтийское или даже Черное. Там соленость небольшая, например, 17-18 промилле в Черном море. Для сравнения соленость воды в Японском море составляет 31-32 промилле, что почти в два раза больше. То есть опреснение воды требует гораздо больших затрат и усилий.
Главный минус любого опреснения морской воды - большой выход так называемой тяжелой воды, содержащей изотопы водорода дейтерия, опасных для здоровья человека.
То есть эта вода не пригодна для питья. До конца не изучено и не исследовано, как влияет она на человеческий организм. Могут развиться онкологические и ряд других заболеваний, о которых мы не знаем. При условии, что люди будут пить ее в больших количествах. На совещании нас успокоили, сказав, что очищенную воду не будут применять для питья, а только для туалета и душа. Но человека ведь не остановишь, если он захотел пить, может воспользоваться водой из-под крана.
- Есть ли еще какие-то варианты получения пресной воды непосредственно на самом острове?
- Есть, конечно. На совещании я задал вопрос, как же все-таки столько лет на Русском жили военные, которых было не меньше чем будущих студентов, откуда они брали воду? А брали они ее из колодцев и скважин. То есть в недрах острова довольно большие запасы питьевой воды. Сегодня только на территории кампуса имеются 5 скважин, которые наверняка забросили, хоть и пишут, что законсервировали. На совещании меня пытались убедить, что вода в колодцах и скважинах некачественная. На что я спросил: - «А полученная при помощи опреснителя - качественная?» В ответ развели руками. Если подвести черту, то есть три способа решения проблемы на первое время.
1.Использование артезианских скважин на острове Русский.
2.Доставка на баржах или танкерах воды с водозаправочных станций, например из реки Нарва напротив острова, где ранее был водозабор для судов.
3.Проведение водовода из города на остров, проект которого разработан.

Кстати на совещании проектировщики приводили разные доводы, почему водовод на остров Русский невыгодно везти из города. Представитель одной проектной организации пыталась внушить, что вода, которую течет в кранах Владивостока, плохая, в ней много железа, потому что трубы ржавые и изношенные. Подобные аргументы не выдерживают критики. В итоге на совещании я не получил ответа на два главных вопроса: как очищенная таким способом вода повлияет на здоровье людей, и куда будет сливаться рассол, образующийся во время опреснения. Меня, как специалиста, это очень тревожит. Ведь рассол содержит 60 процентов ядовитой соли. При попадании в море он распространяется шлейфом, который может растянуться на многие сотни метров и даже километров в море. Это может привести к гибели морских животных. Правда, на совещании сказали, что соляной раствор будет сливаться на рельеф. Грубо говоря, прямо на землю. Получается, для отходов не предусмотрено строительство канала, труб или специального слива. А ведь там, где пройдет этот шлейф, не будет расти трава, ничего. Насколько мне известно, очистные сооружения располагают на сопке в сотне метров от моря.

- Почему же все-таки сброс канализационных стоков собираются осуществить в бухту Новик? Ведь первоначально рассматривались другие варианты.
- Первоначально планировалось осуществлять сброс канализационных стоков в Уссурийский залив. К югу от строящегося океанариума можно было вывести трубу в Уссурийский залив, который в этой части широкий и глубокий, здесь сильное волнение и течение, и поэтому сброс воды будет быстро разбавляться морской водой и разноситься течением в открытое море. И вредного эффекта на морскую фауну можно было бы свести к минимуму. 23 апреля я и другие специалисты из ДВФУ побывали на публичных слушаниях, которые проводились «Дальневосточной дирекцией Минрегиона России». Там присутствовали представители ЗАО «Крокус», которые непосредственно заняты возведением всех объектов саммита на Русском. Строители в неофициальной беседе признались, что деньги, отпущенные на очистные сооружения, израсходованы. Поэтому они решили сбрасывать стоки прямо на рельеф, в ручей, который впадает в бухту Новик. Протяженность бухты – 12 км, она в три раза длиннее, чем бухта Золотой Рог, но значительно уже и, к тому же, мелководная. Глубина в центре бухты в месте сброса составляет всего 1,5 – 2 метра. Получается, пресная вода быстро вытеснит морскую, тем более что сильных течений в этих местах нет.
- Какой вред экологии будет нанесен сбросом канализационных стоков в бухту Новик?
- Огромные объемы опресненных и подогретых вод уничтожат существующие морские организмы в вершинной части бухты. Плюс на значительной акватории погибнут или деградируют устричники с богатейшей фауной, ценные морские организмы, редкие и находящиеся под угрозой уничтожения виды. Если конкретно, то погибнут устрицы, травяные креветки, японский и приморский гребешок, петушок, трепанг, корюшковые и кефалевые рыбы и другие.
- Какой выход из ситуации видите вы?
- Необходимо вернуться к первоначальному проекту -глубоководному сбросу канализационных стоков в Уссурийский залив. Других вариантов пока нет. - В Уссурийском заливе есть нерестилища рыб, - привели мне аргумент. Они могут пострадать от стоков. - Какие же нерестилища, - спросил я. – Перечислите их. В лучшем случае здесь размножаются непромысловые виды бычков, которые могут делать кладки на скалах, может быть еще терпуг, и все. Сегодня только по одному этому объекту - очистным сооружениям, я написал свои замечания. Проектировщики должны ответить по возможности четко и ясно. Если же ответ нас не удовлетворит, буду настаивать на том, чтобы сам проект строительства очистных сооружений и сетей канализации на Русском был отклонен на основании отрицательного заключения экспертной комиссии. Окружающая природная среда острова Русский должна быть сохранена, также как и здоровье его населения.